眾人評(píng)說“羅廣才改詩”

 

　　寫在前面

 

　　從11月13日清晨，一直到11月17日傍晚，整整四天，我為19位投稿《天津詩人》的作者修改了整整四十首詩，像退了層皮。

 

　　《天津詩人》創(chuàng)刊13年來，我修改了近4700余首詩，改過的詩記錄下來的不到二十分之一，而這次是最集中、突擊性的修改，且都做了記錄。原因有三：

 

　　（1）是為給《天津詩人》作者提供一些新思路、新路徑；

　　（2）檢驗(yàn)一下自己近期閱讀的扎實(shí)性和靈活運(yùn)用方面的能力；

　　（3）為《天津詩人》2023訂閱群”55個(gè)群7000多位詩友們品讀、評(píng)判的。

 

　　其實(shí)改詩是受累不討好的事。但對(duì)于初學(xué)寫詩者或?qū)懥撕芏嗄暧龅狡款i的詩友，修改可能對(duì)他們的創(chuàng)作有所幫助。修改的時(shí)候，產(chǎn)生了一些我滿意的好句子，便有不舍之感。但有著“活著的詩歌烈士”虛榮的我，還是“隱痛割愛了”。如果因?yàn)槲业母冻觯茏尭嗟脑姁壅邔懗龃笞髌罚瑢⑹谴松摇?/span>

 

　　15日上午，詩評(píng)家、詩人徐敬亞先生對(duì)我修改過的詩給予肯定，并指出：“從詩歌發(fā)生學(xué)的角度別人詩不可改，從詩歌批評(píng)的角度任何詩都可以改。”

 

　　有詩人質(zhì)疑：“詩歌確實(shí)不好改（改了可能有損原意）。”竊以為：“原意”也許就是沒有意義。豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn)會(huì)很快辨別出平庸和優(yōu)秀。詩的意義在于享受精神境界的純度和高度。

 

　　“羅廣才改詩”在近百個(gè)詩歌微信群里貼出后，引發(fā)不了的動(dòng)靜，贊譽(yù)者眾，還有310多位詩友加我微信，我很 欣慰，雖然心力交瘁。

 

　　詩人邱紅根在2021年第5期的《芳草》雜志發(fā)表的組詩《我有無法排遣的孤獨(dú)》中，有一首詩就是寫我改詩這個(gè)“習(xí)慣”或“愛好”的——

 

　　《手術(shù)》

 

　　邱紅根

 

　　詩人朋友羅廣才

　　主編一本不錯(cuò)的詩歌刊物

　　他喜歡修改別人的詩歌

　　像我喜歡給病人手術(shù)一樣

 

　　給病人動(dòng)手術(shù)

　　是需要有職業(yè)醫(yī)師資格證的

　　給詩歌動(dòng)手術(shù)卻沒有

 

　　改詩是吃力不討好的事情

　　詩人寫一首詩就像生了一個(gè)孩子

　　詩歌能被修改

　　就像承認(rèn)自己的孩子有病一樣

　　可以理解吧

 

　　羅廣才編詩十幾年

　　就喜歡給詩歌手術(shù)。這嗜好有點(diǎn)偏執(zhí)

　　像我看到了病灶就想開刀一樣

 

　　還有沒有喜歡給詩手術(shù)的人

　　應(yīng)該有，我沒有見到

　　雖然只是和他微信聯(lián)系了幾次

　　也不免也和他惺惺相惜——

　　我們干的都是高危險(xiǎn)的事情

 

　　2021.1.26

 

　　在《天津詩人》創(chuàng)辦7周年的時(shí)候，我寫下了《七年不癢》，其中寫道：“網(wǎng)絡(luò)有一句很勵(lì)志的話:努力到無能為力，拼搏到感動(dòng)自己！很能表達(dá)我的心態(tài)。面對(duì)詩——做到干干凈凈；寫詩，不投稿（約稿有選擇）；編輯《天津詩人》時(shí)就發(fā)誓不賺詩人的錢——不編作者詩集；沒有自費(fèi)出過個(gè)人詩集；不參與任何評(píng)獎(jiǎng)（主動(dòng)給的有選擇對(duì)應(yīng)）；也不組織評(píng)獎(jiǎng)。編刊乃寂寞之道，此道漫長得有些遼闊；編刊乃千古之事，此事非“苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身”而不成。”

 

　　前幾年征訂《天津詩人》時(shí)，我寫下了這樣的“廣告語”——

 

　　《天津詩人》不是文學(xué)苗圃

　　她是漢語詩歌的原始森林

　　你我他都是原住民

 

　　為宇宙閑吟客

　　不做乾坤竊祿人

 

　　將眾人評(píng)說“羅廣才改詩”摘錄如下，算是鼓勵(lì)和激勵(lì)自己——

 

　　詩人鄧小：

　　看到您發(fā)到群里的作品修改不啻于再創(chuàng)作，敬佩。看到一些平平淡淡的詩，經(jīng)先生一改，頓生靈氣，化腐朽為神奇，先生是金手指吧？

 

　　《紅安文學(xué)》編輯陽光：

　　羅廣才，這才是真正的扶老挈幼，有匠人精神的好編輯。

 

　　《南充文學(xué)》編輯何華：

　　真心佩服，像這樣的編輯太少了，改稿讓作者提高很快。

 

　　朗讀者茶香：

　　羅廣才老師引領(lǐng)、啟發(fā)、點(diǎn)亮一個(gè)年輕人的作家夢想，也許因?yàn)槟囊粋€(gè)舉動(dòng)就成就了他的未來——作家！

 

　　詩人金鑫：

　　改得好！詩歌就是要精練簡潔，能用一個(gè)詞語表達(dá)的，就不用一句話，能用一句話概述的，就不要寫上幾行幾句。這就是詩歌與散文的不同。

 

　　詩人孟國平：

　　昨晚在群里看到您修改的稿子，深感欽佩，那篇前面4行的修改，特別是關(guān)于“唐突”的修改，為神來之筆，一下讓一首一般的詩作變得令人驚艷，故冒昧致信，且通過郵箱呈上兩首拙作，恭請(qǐng)斧正，真誠感謝！

 

　　評(píng)論家、詩人徐敬亞：

　　從詩歌發(fā)生學(xué)的角度別人詩不可改，從詩歌批評(píng)的角度任何詩都可以改。

 

　　詩人吳國會(huì)：

　　修改是往復(fù)推敲的過程，從每一次批注中領(lǐng)悟，作者撒下一粒種子，羅廣才老師送給他一個(gè)金秋，誰累誰知道。別人送來一個(gè)娃娃，羅廣才老師老師梳洗打扮，養(yǎng)成一個(gè)美女，人家抱走，爸爸都不是，生活是一種歷練，每個(gè)人都要經(jīng)過陣痛，誰的陣痛誰抱走，羅廣才老師可以給你陣痛的藥。

 

　　詩人李佩文：

　　詩無達(dá)詁。詩歌確實(shí)不好改（改了可能有損原意）。因?yàn)槊總€(gè)詩人有他獨(dú)特的語言系統(tǒng)和敘述習(xí)慣，這才有辨識(shí)度，才百花齊放。就算一些絮絮叨叨羅列式的羅嗦，也可能是作者的表述特點(diǎn)和有意為之。但是一些錯(cuò)別字硬傷，一些枝蔓或臃腫，是可以去蕪存菁、去繁就簡的。

明知改稿累，偏做修改事。彰顯一個(gè)負(fù)責(zé)任的編者對(duì)作者和作品的厚愛。

    

　　《吉林散文詩》張?jiān)伭兀?/span>

　　辛苦耕耘，栽花育苗：去蕪存菁，錦上添花！

 

　　詩人雷島：

　　感覺羅老師修改后語言更精煉，詩意更集中，沒有多余的枝蔓，感覺提升了一個(gè)檔次！

 

　　詩人丹飛：

　　廣才兄改詩兩個(gè)特點(diǎn)：一是屬于原作者的，保留了原作的詩思和整體架構(gòu)；一是屬于廣才兄的，對(duì)原詩可能略嫌漫漶的詩味進(jìn)行了一定收束，好比劃定了河流的流向。廣才兄這樣為作者改詩的編輯（創(chuàng)始人、總編輯、唯一選家）幾乎絕無僅有，他冒天下之大不韙背離“可改可不改不改”的編輯“行規(guī)”，只因他懷著一顆格外滾燙的心，他想對(duì)當(dāng)代中國詩壇帶來一些改變，想把自己幾十年的現(xiàn)代詩修為通過內(nèi)力傳輸?shù)姆绞阶⑷胨苡|及的詩人體內(nèi)。因?yàn)檫^于熱心，被感戴是常態(tài)，被“反噬”也是遲早的事。只是希望被廣才兄斧斫過的朋友如果不悅，不妨兩相對(duì)照，體恤其苦心。如此帶著使命貿(mào)然掘進(jìn)的“犟種”不是太多了，而是太少了，目下所見，一人而已。人間得一赤子足矣，斯世當(dāng)以同懷視之。

 

　　詩人劉尚彬：

　　羅老師修改后的詩明顯比原稿更簡練，語言更富跳躍和張力。只是這樣（改動(dòng)較大）的改稿對(duì)編輯來講是很累的。一般編輯老師通常是把冗余的一刪了事。

 

　　詩人曾楚濤：

　　每一首都改得好，這多費(fèi)神費(fèi)時(shí)間呀。這樣的主編哪兒找！油然生敬！

 

　　詩人陳志輝：

　　改后一個(gè)全新的精彩。

 

　　詩人王宏：

　　《踏著星星歸來》原詩意象是大宇宙，但其詞、句子和結(jié)構(gòu)略顯“沉寂”，改后，組詩的里子和面子通通給人“舊貌換新顏”的蓬勃之感。尤喜《春夜》改稿。原（詩）本平靜，搗衣聲打頭陣這么一改，波瀾開始起伏，加之上半闕、下半闕頭尾大開大合，神來之（改）筆讓春夜在每個(gè)讀者的心中興風(fēng)作浪。

 

　　詩人滇南倮倮（李軍）：

　　修改后更簡潔，回味更濃更深。

 

注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布