閑讀偶記

 

作者：羅里寧

 

讀《李離傳》

 

《史記·循吏列傳》《李離傳》記載：“李離者，晉文公之理也。過聽殺人，自拘當死。文公曰：‘官有貴賤，罰有輕重。下吏有過，非子之罪也。’李離曰：‘臣居官為長，不與吏讓位；受祿為多，不與下分利。今過聽殺人，傅其罪下吏，非所聞也。’辭不受令。文公曰：‘子則自以為有罪，寡人亦有罪邪？’李離曰：‘理有法，失刑則刑，失死則死。公以臣能聽微決疑，故使為理。今過聽殺人，罪當死。’遂不受令，伏劍而死。”

以上記載，翻譯成現在的話，就是李離是晉文公的一個審判官，因為手下錯判殺了人，他下令將自己逮捕，要判自己死刑。晉文公知道了，幫他推卸責任，說這不是他的錯，是他部下的錯，他不必負這個責任。李離說他是這個部門最大的官，位沒有讓給過部下，利也沒有分給過下屬，現在錯判殺了人，卻把罪過推給他們，這做法沒聽說過。晉文公無奈，就把自己搬出來，他問李離，你認為自己有罪，那么我是不是也有罪呀？李離這樣回答：“審理本身也有法律，給人判錯了刑，自己就應該受刑，錯判死刑而殺錯了人，自己就要被判死刑。您認為我可以分剖細微決斷疑難，所以才讓我做審判長。現在錯判殺了人，有罪應死。”遂不接受晉文公為他開脫的命令，拔劍自殺而死。

這是古代封建社會官員嚴于律己的一個典型事例，這樣一個事例，足以讓古今許許多多大大小小的官員汗顏，也讓人難以望其項背。

讀完這個傳，我就這樣想，古代封建社會的官員，按說在管理上應該不是很嚴格，那時候社會制度落后，沒有先進思想的指導，出現像李離那樣嚴于律己的官員，不管是偶然的還是別的什么，也還是令人不可思議的，他們應該像現代某些官員那樣，見錢眼開，遇事繞開才對的呀。可李離的事跡，就清清楚楚地記在《史記·循吏列傳》里，不能不讓人相信，他確確實實是存在的。我還這樣想，我們常講的責任和擔當這兩個詞，在古代封建社會官員李離身上，得到那么具體的體現，更是令人吃驚的。何謂責任？何謂擔當？責任，是指必須承擔的使命，擔當，是指接受并負起責任。那么有責任敢當擔，是不是應該成為一個人，特別是一個公職人員為人處世的基本原則呢？譬如一個人，不論從事什么工作，身居什么職務，要想把工作做好，要想在社會上立足，就必須首先是個好人，而好人的一個重要的前提，就是有責任敢擔當。不然，見了好處就想撈，出了事故就想往外推，這樣的人你能說他是好人嗎？古有所謂“忠義仁孝”，這四個字，哪一個不是由責任和擔當來作支撐，就說大家最熟悉的“孝”字吧，有人任憑家里父母老人淪落街頭，有人不顧一切地盡心守護在父母老人病床跟前。——假如一個人連自己的父母長輩都不想和不能盡到責任，就很難想象，他對待別人，對待工作，對待單位，對待國家，還能做到盡職盡責。從某種意義上說，責任就是擔當，沒有責任，不敢擔當，就不可能成為“忠義仁孝”的人，也不可能成為一個好人。

責任和擔當，是對一個人，特別是對一個公職人員的最基本的要求。掌握一定公權力的公職人員，不管你怎么努力工作，都不免會有犯錯的時候，少犯或者不犯錯，當然是最好的，只是人哪有不犯錯的，知道自己犯了錯，及時糾正，及時安撫、賠償因你的過錯而受到傷害的人，是彌補過失的唯一的方法，倘若遮遮掩掩，逃避責任，就只能激化矛盾，使問題更加復雜化。在處理矛盾的過程中，有責任和沒有責任，敢擔當和不敢擔當，后果會不一樣。

人非圣賢，孰能無過。既然人都會有過，知過能改，善莫大焉。像李離那樣，過而敢于承認，敢于把責任擔起來，甚至敢于以死謝罪，需要博大的胸襟和非凡的勇氣。古往今來，錯判案件的事例不少，像李離那樣，主動承擔責任，以命抵命的，并不多見。我們只能說，李離的案例即使不是一個個案，那也是一種更大的責任和更大的擔當使然，這也正是《李離傳》的意義所在，因此史學大家司馬遷，才在《史記》這部史家之絕唱里為他留一個位置。

 

讀《閻羅錄囚》

 

《閻羅錄囚》是《閱微草堂筆記》里講為官之道的一則故事，這故事是從鬼神那兒引出來的。

紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，多以鬼神為故事主角，又暗含了人世間的許多事情。《閻羅錄囚》通過閻王判案，抨擊了人世間官員為官不為的現象。內有一段這樣寫道：“有一官公服昂然入，自稱所至但飲一杯水，今無愧鬼神（有一位官員穿著官服昂首挺胸地到閻王那兒去報到，說自己做官時所到之處只喝一杯清水，如今沒有什么愧對鬼神的）。”這位官員的自以為是，引發了閻王的怒氣，于是，閻王冷笑著說：“設官以治民，下至驛丞閘官，皆有利弊之當理。但不要錢即為好官，植木偶于堂，并水不飲，不更勝公乎（國家設置官吏是為了治理百姓，即使最低級的驛站站長和管水閘的官，都有興利除弊的事應當去做。如果僅僅不貪污受賄就是好官的話，那么安放一個木頭人在公堂上，連水也不喝，豈不比你還要清廉嗎）？”閻王并列舉這位官員在位時諸多的不作為和該做而不做的事，讓這位官員無言以對，局促不安，氣焰大減。

這里面引出一個問題，就是這個官應該怎么當，這個官字應該怎么寫。

我們時常聽到的對官員的評價，不外乎兩種，一種是膽子大的，所謂開拓進取、什么都敢做的官，也包括行賄受賄、胡作非為。對這樣的官，竟然還有人給予理解和同情，認為他們多少都為人民做過一點“好事”，即使犯了錯誤也應予以諒解和寬恕，這無疑是看人和評價人的一個極端。身為官員，食國之俸祿，縱使你真正為人民做過一點好事，也只是盡了自己應盡的那份責任而已。為官做事天經地義，做好是應該，做不好是失職，怎能借此而行不法之事呢？這不是一個一減一等于零的問題，功過不可能因此而相抵消。犯了法就得負法律責任，就要受法律制裁，它不會因為你過去做過多少“好事”就能減輕罪責的。

另一個極端，就是把一些比較保守的，所謂嚴肅認真、作風正派、雖秋毫不犯卻無所事事的官員當作好官看待。這種官員的特點是，不求有功，但求無過，無所事事，明哲保身。他們不想做事，不得已要做事時也是畏手畏腳，害怕出錯，這實際上就是庸懶怠政的表現。這樣的官員，就是到了閻王那里，也不免要受到指責，就如上述那位官員。然而我們的一些百姓，甚至于一些干部，有時候并不能正確認識到，這一類官員，即便不如貪官那般可惡，也是不可取的。

其實做個官也挺不容易，做個好官就更難了。首先你得做事，并且還不能只是按部就班地去做，不但要敢于開拓，勇于進取，還要抵擋得住各種物質誘惑，潔身自好。這樣的考驗不算小，有部分人，就過不了這個關。當了官，總得做點事，一個人做點好事并不難，難的是長期做好事，不做壞事，敢作為，不亂作為，有所為，有所不為，怎么樣在這兩者之間拿捏好一個尺度，是為官者需要長期學習和不斷探索的一個課題。——官字不好寫。

 

注：本文已獲作者授權發布