文學應當尊重歷史

 

作者：郭松

 

我在大學是學哲學的，但我不只看哲學書，還看文學、歷史和一些雜七雜八的書。在一般的文化觀念中，哲學、文學和歷史是共生交融的；哲學是各個學科的思想基礎，文學作品多半在書寫歷史，文學與歷史往往是相輔相成的。

具體到歷史題材的文學創作，有些作家不尊重歷史，對歷史抱無視和歪曲的態度。歷史是民族文化記憶的載體，不僅是過去存在的人和事，還以文化價值和社會意義的方式，影響著當下的現實生活。這種文化價值和社會意義，對一個以歷史悠久著稱、飽經滄桑的民族來說尤為重要。一些歷史題材的文學作品，不能公正地對待和認識歷史，不能客觀地描述和表現歷史，任意踐踏、隨意評說、肆意消費歷史，在看待文學與歷史的關系上存在偏差。

我們通常說的歷史，大致包含兩層含義：一是在過去真實發生了的史實，也就是哲學上說的歷史本真，包含歷史人物、歷史事件、歷史過程等，具有不容置疑的客觀性，但還原歷史本真是不容易的。二以文本形式敘述的歷史，像人物傳記、文獻資料、史書典籍等；史學家在價值觀和歷史觀下的選擇、提取、過濾、描述，不可避免地帶有一定的主觀性；但這種主觀性是在歷史事實制約下的有限主觀性，是尊重歷史事實前提下最大程度地接近歷史本真，而不是任意、隨意、肆意的想象和臆造。

有些作家對歷史文本與歷史本真不加區別，把歷史文本等同于歷史本真，用歷史文本取代歷史本真；片面放大歷史文本的合理性，無視歷史本真對歷史文本的制約，主觀化創作在文學中成為一種傾向。有些歷史題材的文學創作，絲毫見不到歷史蹤影，筆之所及，天馬行空，縱橫穿越；歷史上本來沒有的事，可以隨意編造出來，確有的事可以隨意改寫。

有些作家以文學允許虛構為由，規避歷史客觀性對文學敘述的制約。文學創作的確允許虛構，但虛構不等于虛無，更不能成為無視和歪曲歷史的理由。虛構和想象都只是一種文學手法，在歷史的文學敘述中，應更加逼真、形象地表現歷史，尊重歷史事實和歷史規律。比如?《三國志》?，是一部史書，屬正史范疇，由西晉史學家陳壽編纂，按照史書記載的方式，力求客觀地記錄三國歷史，從政治、軍事、外交、經濟等方面記述，相對更為嚴謹。?而《三國演義》?，是一部歷史小說，由元末明初小說家羅貫中創作，以三國歷史為基礎，涵蓋了《三國志》中的重要歷史事件，但融入了大量的民間傳說、藝術想象和虛構情節，豐富了人物性格塑造、戲劇化的沖突和情節設計，是對三國歷史的文學演繹。

就像《三國演義》不是《三國志》，《西游記》不是《玄奘傳》一樣，寫歷史人物的文學作品也不能當成史料。比如，蔡鍔與小鳳仙的關系，就并非像演繹的那樣。周鐘岳，云南劍川人，在蔡鍔任云南都督時任都督府秘書長，他是蔡鍔在北京工作和生活的見證者之一。1944年12月27日，時任國民政府委員兼考試院副院長的他，在《朝報》上看到該報總經理王公弢寫的《云南護國起義紀實》，文中有蔡鍔在北京經界局，“整日與友逛娟寮，賭博飲酒，以為消遣”等字樣，怒不可遏，在《正義報》接連發表《斥王公弢之妄言》《答王公弢書》，對王文予以駁斥。王公弢辯稱他的文字，資料來自中華書局出版的《新華帝夢》和共和書局印行的《洪憲八十三天記》。周鐘岳駁斥道，這兩本書都是小說，“書中對蔡鍔的描寫，多有渲染失實之處”。一個新聞單位的負責人，居然把小說當成史料。

每個民族都有自己的文化價值體系，它構成這個民族鮮明而深厚的精神底色，它的生成和發展始終與歷史扭結在一起，對歷史的尊重就是對民族價值和信仰的尊重。對歷史的敘述和評判，包含著鮮明的價值取向；歷史題材的文學創作，是在已有的歷史存在中發現價值，在形象化的敘述中重新做出價值判斷。有些作家從所謂還原歷史出發，對已有定論的歷史人物進行重塑，更有甚者將歷史上的反面角色塑造成正面角色，這種形象的顛倒，是對歷史進程中形成的忠誠與背叛、堅強與怯懦、光榮與恥辱的顛倒。聲稱尋找歷史演進和歷史事實的內在邏輯，但找到的卻是突破民族理性底線的所謂人性，一切有價值代表性的歷史人物和歷史事件，都以人性的名義重估，在歷史進程形成的價值判斷被顛倒過來；似乎只有人性才是歷史的真實、度量的標準；民族傳統價值觀的積極因子和合理內涵被無視，或被嘲笑。

一個民族作為穩定的共同體而存在，維系它的核心是內在的價值認同。文學不尊重歷史，以相對的態度從文化源頭和根脈進行拆解，剔除彰顯歷史趨向、代表文明進步的文化價值。歷史人物和歷史事件所體現的政治價值、倫理價值、審美價值，是經過歷史積淀和檢驗所形成的，這些構成了具有穩定性的價值坐標。一旦這些座價值坐標發生偏移，也就沒有了野蠻與文明、落后與進步的分野。歷史經過漫長求索，才得到的基本的是非之辨、善惡之分、美丑之心，也統統混淆了界限、失去了意義。歷史留下的價值遺產，成了隨意踐踏的瓦礫；將導致文化價值進一步碎片化，造成種種精神亂象。

歷史是文學的豐富礦藏，為文學提供了大量創作素材和廣闊書寫空間。它自身固有的傳奇性和蘊含的深刻哲理，讓文學家一直對它鐘愛有加，古今中外，也的確產生了一大批歷史題材的經典名著。但是，以歷史為表現對象，并不能先天地提升作品的品位和質量。相反，對文學而言，歷史是一把雙刃劍。表現得當，可以為作品增加厚重感，使之成為壯美的史詩；表現失當，則會讓作品陷入輕佻、淺薄，喪失文學應有的力量。決定因素是作家的價值觀和歷史觀，用什么樣的態度對待歷史。只有對歷史抱敬畏之心，深刻、清醒、客觀、理性地認識歷史、表現歷史，文學才能在歷史的書寫中，展現出獨特的思想魅力和藝術魅力。

 

作者簡介：郭松，四川古藺人，川大本科生，貴大研究生，從軍23年，從檢16年，在《散文選刊》《散文百家》《邊疆文學》《檢察日報》《云南日報》《春城晚報》等發文120余篇，獲中國散文年會“十佳散文獎”，4篇散文被選為初高中語文試題。

 

注：本文已獲作者授權發布