王東東詩歌研討活動在京舉辦
 
 


 
        9月3日，北京青年詩會在萬圣書園附近的小菊咖啡館舉辦了“王東東詩歌研討活動”，活動從下午兩點半一直持續(xù)到晚八點，而當晚的詩酒歡會更是延續(xù)到了午夜兩點。
 
        在上半場的主題發(fā)言中，來自不同世代的詩人自由發(fā)言，除了對王東東詩歌的內(nèi)部演變作出內(nèi)行的觀察外，還試圖借助這樣一個批評對象探究世紀初的詩歌演變中我們的“共同處境”（王煒語）。
 
        青年批評家張光昕首先發(fā)言，他主要將“王東東現(xiàn)象”作為一個問題/癥候來考察并從中辨析公共事件與詩歌寫作的距離，而認為王東東作為“形而上學的親戚”和“未來的女婿”有利于呈現(xiàn)一種具有啟發(fā)性的“綜合面相寫作”。青年詩人江汀認為王東東的寫作具有一種整飭的激情但又處在“抒情詩的對立面”，而王東東的“詩歌煉金術(shù)”改寫的“夢搏赤猿”的阮籍讓他聯(lián)想到了與天使搏斗的雅各。詩人批評家徐鉞則將王東東的詩歌劃分成了三個階段，第一階段張棗式的抒情滲入了“主客問答”的古典結(jié)構(gòu)，第二階段艾略特式的反諷卻最終暗示出抒情主體與生活主體的一致性，而第三階段也即最近則呈現(xiàn)為一種魯迅式的寓言體寫作。詩人、學者戴濰娜則認為王東東的詩是一種“境遇中的抒情詩”，而最近的詩則由哲學的尸體轉(zhuǎn)化為了歷史的巨大情感肉身，由嚴肅的“歷史的姐姐”轉(zhuǎn)變?yōu)槟钦T惑人也被人誘惑的“記憶的妹妹”，她提出，既然當代詩人的寫作已經(jīng)充分表達了不可表達之物，是否該讓詩人的個性走向公共性？
 
        詩人王煒建議大家注意王東東的《西山》所顯露的個人詩藝改變的信息，但此后王東東寫作的行文構(gòu)造似乎沒有繼續(xù)打開《西山》呈現(xiàn)的空間，但王煒認為不可定論，因為王東東的寫作和大家一樣，仍然在過程中。王煒強調(diào)了王東東寫作的言之有物和文體經(jīng)驗，并認為當代中文詩的創(chuàng)作也許并不處在“世界文學”之中，同時，也并不處在“民族文學”之中，而是處在這兩個歷史范疇相互斗爭的一種認知空洞之中。王煒認為，這樣一次“研討會”帶來的機會是：有可能更新或重構(gòu)對王東東這樣一位青年詩人的“評價結(jié)構(gòu)”，而非合唱性的嘉許，并認為一些有關(guān)王東東的習語，如“公共性”、“哲學思辨”等，可能并不是理解一個詩人的正確方式，尤其是在詩人同行之間，一如特里林在弗羅斯特作為“公共田園詩人”和“黑暗的詩人”之間作出的區(qū)別。張杭贊賞王東東很早就形成了扎實經(jīng)營的有效方法，在同代詩人中“有價值作品的產(chǎn)量”和“廣泛的社會批判性題材”方面取得優(yōu)勝，同時提出他在每首詩的形式、風格方面是否缺乏考慮的問題。同樣出生在河南的詩人昆鳥從王東東的“杞人憂天”的出生地身份發(fā)現(xiàn)了他作品中“經(jīng)典的憂患意識”，并與《史記•殷本紀》中自己故鄉(xiāng)寧陵的虛無主義進行了對比。李浩則對王東東龐大的知識系統(tǒng)向詩歌表達的轉(zhuǎn)換表示了興趣，并認為詩人身份和公共知識分子身份之間的關(guān)系值得思考。車鄰注意到王東東的“藝術(shù)詩”與“小史詩”之間的張力。
 
        詩人秦曉宇認為王東東的早期詩歌提供了一種自我的詩歌形象，但詩歌的公共性不在于題材而在于公共性格，而公共性格的養(yǎng)成尤其需要一種思想能力，這種性格也應該是“獨立之精神，自由之思想”。蘇豐雷認為王東東很早就確立了自己詩歌的方法論，從事情出發(fā)進行自我辯論進而達到一種哲理詩并包含了一種真誠的聲音。藝術(shù)評論家姜豐解讀了王東東作品中的“云”意象，認為“云”由隱喻性向提喻性的轉(zhuǎn)變有利于達到一種社會性。60后詩人阿西期待王東東能夠展現(xiàn)為一個更自由的詩人而非公共知識分子。哲學博士陳慶借王東東作品中的云和動物形象展開了自己的思辨，而認為現(xiàn)代文明的孱弱與人類喪失了與動物的關(guān)系有關(guān)，而現(xiàn)代中國稀缺的神話寫作仍有待新詩人來實現(xiàn)。
 
        詩人、戲劇導演和出品人柳亞刀認為王東東的詩體現(xiàn)出“在一行詩之內(nèi)思考”的能力。潘建設(shè)則對王東東詩歌的詩意構(gòu)成進行了細致分析。吳情水從文學準備、詩歌動機和美學面貌三個方面分析了王東東的詩歌。詩人、批評家西渡則從整個新詩史出發(fā)縱論了思辨與新詩的能力問題，提出了在抒情詩中如何引入一種思辨的意趣、思想如何具備一種有魅力的聲音以及智性的抒情詩人如何存在等問題，他認為從王東東的詩中也能看到一種“詩的思維能力”。
短暫休息后，進入了下半場的“討論與回應”環(huán)節(jié)，王東東也自然而然地參與進來，他認為“同時代人”應該包括從文革之后的“朦朧詩人”以至現(xiàn)在的詩人，他們同屬于一個哀傷的漢語命運共同體并受到它的更高也更不可測的天命般的力量駕馭。除了與個別詩人交流較為專業(yè)的詩歌靈感、詩歌寫作的工作方式以及詩的技藝問題，由于西渡、王煒、秦曉宇等人所提供的巨大的對話性問題，以及當時滲透進來的“長詩的黑洞性”以及江緒林之死的震蕩（西渡、王東東不約而同都以“第一人稱”寫了一首小長詩來悼念），討論從具體的詩藝問題上升到了祖國、命運以及文化哲學的高度，王東東提醒漢語共同體應該警惕對悲劇命運感的自我迷戀而更多表現(xiàn)出一種充滿存在之勇氣的陽剛精神。有論者觀察，在后半場，王東東與詩人朋友們“打了一個平手”。
 
        參加此次研討活動的詩人朋友們有阿西、車鄰、陳遲恩、陳家坪、戴濰娜、江汀、昆鳥、李浩、蘇豐雷、嚴彬、張光昕、張杭、西渡、秦曉宇、王煒、徐鉞、陳慶、柳亞刀、吳情水、姜豐、王家銘、潘建設(shè)、黃帥、郭月洲、曼曼等。
 
        （北京青年詩會  供稿）