沉痛悼念好友劉士杰
 
       作者：吳思敬
 
        5月3日傍晚，忽然在網上得知劉士杰先生于當天下午16：14于上海瑞金醫院逝世的消息，非常震驚。因為就在4月中旬，我們還通過電話，談及他春節后患了一場嚴重的肺炎，現已轉危為安，我為他度過了一劫感到欣慰。沒想到4月底更兇險的病魔卷土重來，最終不治。我知道盡管去年士杰從北京移家回到上海養老，但他還有許多事情要做，他已編好了他的詩歌評論集《劉士杰論詩》，即將出版。他還要編他的散文集。他關心著《詩探索》，他今年1月他還特意由上海來北京參加詩探索編委會。他還說身體好些后還要準備去國外旅游。然而他拋開了這一切，拋開了他終生從事的詩歌事業駕鶴遠去了，留給我無盡的哀思與懷念。兩個月前，劉士杰把《劉士杰論詩》編定后，囑我為序，我只能遵命完成。士杰看了，希望先在報上發表一下，為書的出版做些預熱，我就把序言以《劉士杰：在詩歌評論路上行走40年》為題給了《中國藝術報》，編輯已答應留用，尚未刊出。現在就把此文貼在下面，做為對士杰的憑吊與緬懷吧。
                                          
        2019年5月4日凌晨于首都師大
  　　劉士杰：在詩歌評論路上行走40年
 
　　作者：吳思敬
 
　　我與劉士杰是在改革開放初期相識的，到現在已有40年了。我們是一代人，都屬于“文革”前的老大學生。他長我一歲，無論在學問上、為人上，我都一直視他為長兄。士杰是上海人，上世紀60年代初考上復旦大學，師從著名戲曲理論家趙景深教授，畢業時趙先生想招他做研究生，這時分配方案下來了，士杰被分配到北京中國科學院哲學社會科學部文學研究所，趙先生認為文學研究所的學術環境及發展前景更好，支持他到那里工作，于是士杰來到了北京。剛來那些年，條件很差，只能住單身宿舍。但這并不影響他在撥亂反正的年代，寫出一篇篇聲討“四人幫”極左文藝路線，呼喚文藝春天的好文章。就這樣，士杰在改革開放之初便踏上了他的文學研究之路。士杰在上海時得到趙景深先生的真傳，到北京后又接觸到俞平伯、錢鐘書、何其芳、唐弢、朱寨這樣的大家，在這些前輩的潛移默化和言傳身教下，他受到了嚴格的學術訓練，為他后來從事詩歌評論奠定了堅實的基礎。
 
　　劉士杰在文學研究所曾任當代室副主任，側重研究中國當代詩歌，但他的學術視野卻寬闊得多。他有多方面的藝術修養，他從趙景深先生學習戲曲理論，對昆曲、京劇、越劇、評彈有濃烈的興趣，參加張允和主持的中國昆曲研習會，寫過不少戲曲理論文章。當然，要說士杰對中國當代文學研究的主要貢獻，那還是在詩歌理論與批評方面。這些年來，他在文學所參加了多個重大課題的寫作，張炯、鄧紹基、樊駿主編的《中華文學通史》“當代文學編”的詩歌部分就出自他的手筆。此外，他還出版了《審美的沉思》、《走向邊緣的詩神》、《詩化心史》、《現代主義詩歌在中國的命運》等著作，在詩壇產生了重要影響。目前推出的《劉士杰論詩》則精選其有代表性的論文數十篇，可視為他對自己40年來詩歌研究的一個總結了。總覽這部書，可感受到士杰詩歌理論批評的特色與他的學術人格，下邊就我印象最深的臚陳幾項。
 
　　懷著一顆愛心去評論詩歌。從事任何事業都要有對事業的愛，愛心超過責任心。從事詩歌評論更是如此。詩歌是詩人心靈的外化，是詩人自我的實現。每首詩都是一個新的世界，都是一個自由的生命，讀者可以從中照見自己的影子，用詩人的生命之光去洞徹自己的靈魂。詩歌不只訴諸人的理智，更訴諸人的感情，只有對詩歌、對詩人懷有深切的愛，在評論詩歌的時候，才不會感到這是外加的任務，而是讓自己的心弦應合詩人的心弦而振動，才能感悟出一種獨特的美。士杰四十年如一日，在寂寞中擁抱詩歌，閱讀詩歌，感悟詩歌，評判詩歌，如果沒有對詩歌的真摯的愛，是堅持不下來的。對他來說，每一篇評論都是與詩人的對話，都是對詩人心靈的觸摸。也正是由于有一顆愛心，他才能在詩人創造的意象世界中漫游，并在欣賞與評論的實踐中，獲得精神上的最大滿足。
 
　　從文本出發去評論詩歌。寫紀實敘事類文章忌諱“客里空”，寫文學評論類的文字忌諱脫離文本。士杰評詩有個好處，那就是從文本出發，立論基于對文本的細讀。他曾在《詩探索》2013年第1輯上發表過一篇文章：《以理性的眼光閱讀，以藝術的心靈感受——關于細讀新詩文本實踐的體會》，高度強調了細讀文本的必要，而且闡釋了他對細讀的理解：“我認為細讀是研究和立論的基礎。而細讀絕不能僅僅停留在望文生義的‘仔細閱讀’的層面上，應該是‘研讀’，即以研究的眼光閱讀，以藝術的心靈感受”。對“研讀”，他還提出了具體要求，即必須具備一定的藝術感受力、具備較為寬泛的知識面，“哪怕是對一節詩，甚至是一句詩的細讀，都要動用評論者的知識積累，有時甚至要更新知識結構。只有對詩的細部作深層的開掘和詮釋，才能總體把握全詩的精神，作出精當的價值判斷”。士杰不僅是這種細讀理論的提倡者，更是一位腳踏實地的實踐者。對照一下這本評論集中他對辛笛、鄭敏、穆旦、洛夫等詩人的評論，自能看出士杰文本細讀的功底。
 
　　出以公心去評論詩歌。古人云“士不立品必無文章”。品格低下的人不可能寫出格調高雅的好作品，要寫出好文章，就要先做一堂堂之人。這一點對寫評論類文字的人尤其重要。劉士杰批評過當下詩歌評論界的不良現象：“如對批評對象，缺乏鑒別，一味吹捧；還有的新詩批評故弄玄虛，不管是否合適，玩弄新概念，或者自己生造、隨意命名概念，使文章云遮霧罩，使讀者一頭霧水；還有的新詩批評很少結合作品實際，從理論到理論，令人感到枯燥乏味。凡此種種，說明在新詩批評界存在著浮躁的風氣”。古人云“修辭立其誠”，士杰所批評的種種浮躁現象，就是做文章心不誠的表現。而士杰評論詩歌的基本態度就是實事求是，有好說好，有壞說壞，這從根本上說，就是要出以公心。士杰選擇的評論對象最重要的是這樣兩類：一類是在詩壇有重要影響但在相當長的時間內被遮蔽的，如牛漢、辛笛、鄭敏、穆旦、邵燕祥這樣的詩人，實際上他是以自己獨到的研究來重寫詩歌史；另一類就是顯示了堅實的創作實力，但目前還默默無聞的年輕詩人，他把為這樣的詩人雪中送炭看成是自己的職責。他不拉幫結派，不自封大師，不看人眼色，他的評論不捧臭腳，不拍馬屁，不聽風是雨，不落井下石，展示了一種正直而謙卑的君子風格。
 
　　以個性化的美文去評論詩歌。詩歌是最能充分地展示作者的心靈，最能展現語言美感的一種文體，詩歌評論自然也應該是富有個性化的美文。不過評論的語言不同于詩歌的語言。詩歌的傳達從根本上說是一種暗示，評論的寫作則是告之。詩歌的語言可以是多義的、跳動的、隱喻的、象征的；評論的語言則是說理的、確定的，謹嚴的，脈絡清楚的。士杰深深地理解這二者的區別，他的評論有個性，有自己的獨立見解，文風樸實，思路明晰，由于他知識面廣，特別是對古今詩學有深厚修養，深諳現當代詩歌的發展，所以他的詩歌評論有深度，有文采，又不乏激情，洋溢著一種濃郁的書卷氣，在詩歌評論界別具一格。
 
　　士杰在研究所工作，我在大學教書，但就從事詩歌評論這項事業而言，我們是同行。多年來我們一起辦《詩探索》，一起聊天，一起開會，互相交心，互相走動，結下了深厚的友誼。2018年，士杰離開他客居五十年的京華，葉落歸根，回上海定居了。好友離京，我心中不免有些憮然。恰好士杰來函希望我為他的新書寫點東西，于是我不揣淺陋，寫下對他的評論文字的印象，借以表達我的感念之情，并就正于廣大讀者。
 
　　2019年3月24日
 
　　作者：吳思敬 
　　來源：學詩散輯 

 
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDU2MDE4OQ==&mid=2247483670&idx=1&sn=963f3e5d83da0cccba36c260405611ac&chksm=fe3d2fc4c94aa6d203491a1d180f713f15ce324640447f92d5757296e251a54e5abb5af734cb&mpshare=1&scene=1&srcid=0504lzOWhzMaMIiSwfETNEhv&pass_ticket=trN2mwtWzDZMAXaMEUHS%2FAQu52X%2BFyzj9KgWSVa6JuPsK2SDR1GYylSPt25tYyY4#rd