從前的鄉(xiāng)紳

 

郭松

 

鄉(xiāng)紳一詞，是搢紳一詞的引申?！墩f文解字》：“摺，插也。紳，大帶也?！编l(xiāng)不僅有鄉(xiāng)村，還有家鄉(xiāng)、故鄉(xiāng)之意。在地緣關(guān)系和血緣關(guān)系濃厚的傳統(tǒng)社會，本鄉(xiāng)本土是重要的考量和認(rèn)可條件。

鄉(xiāng)紳者，“在鄉(xiāng)縉紳”之謂也?？N紳在古時候是仕宦之人，到了明清時期，多是有做官經(jīng)驗的士人，并且大多居住在城里。而鄉(xiāng)紳大多居住在鄉(xiāng)村，是居鄉(xiāng)的縉紳，故而有鄉(xiāng)官、鄉(xiāng)宦之稱。

鄉(xiāng)紳，最早出現(xiàn)在宋代，在明代被當(dāng)作術(shù)語使用。明代以前，鄉(xiāng)村中士人數(shù)量很少且自由度低。明朝中期，士人數(shù)量大幅度增加，逐漸形成一個特有階層。鄉(xiāng)紳，是科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、告老還鄉(xiāng)或賦閑在家的中小官吏、宗族元老等在鄉(xiāng)村有影響的人物；近似于官又異于官，近似于民又異于民，行高于眾而能服眾，言弱于官而能通官。

鄉(xiāng)紳，即鄉(xiāng)官和紳衿，清代趙翼說：“前明一代風(fēng)氣，不特地方有司私派橫征，民不堪命。縉紳居鄉(xiāng)者亦多倚勢恃強(qiáng)，視細(xì)民為魚肉，上下相護(hù)，民無所控訴也。”鄉(xiāng)紳身份不但蔭及子孫，并且榮及祖考，一人及第，舉族登天。之所以敢于作惡，一他們是統(tǒng)治階級的一分子，有特殊的多方面的保障。二舉、貢、生員多顯宦，地方官也不敢或不愿得罪。明代謝肇淛說：“今之仕者，寧得罪于朝廷，無得罪于官長；寧得罪于小民，無得罪于巨室。得罪朝廷者，竟冒批鱗之名；得罪于小民者，可施彌縫之術(shù)。惟官長、巨室，朝忤旨而夕報罷矣。欲吏治之善，安可得哉！”趙南星也說：“夫吏于士者，不過守令。而鄉(xiāng)官之中多大于守令者，是以鄉(xiāng)官往往凌虐平民，肆行吞噬，有司稍稍禁戢，則明辱暗害，無所不至?！比啬暾x和鄉(xiāng)誼，科舉同榜構(gòu)成師生和同年關(guān)系，同一鄉(xiāng)里又構(gòu)成同鄉(xiāng)關(guān)系；這兩種關(guān)系在政治上是黨爭，在地方上利用在朝的座主、同年、同鄉(xiāng)控制地方守令，使其顧及前途，不敢加以鈐制。

鄉(xiāng)紳作惡鄉(xiāng)里較多：一是包攬詞訟，囑托官府。明代劉宗周說：“江南冠蓋輻輳之地，無一事無紳衿孝廉把持，無一時無紳衿孝廉囑托，有司惟力是視，有錢者生。且亦有釁起瑣褻，而兩造動至費不資以乞居間之牘，至輾轉(zhuǎn)更番求勝，皆不破家不已。甚至或徑行賄于問官，或假抽豐于鄉(xiāng)客，動盈千百，日新月盛。”清代顧公燮記：“尤重師生年誼，平昔稍有睚眥，即囑撫按訪挐。甚至門下之人，遇有司對簿將刑，豪奴上稟主人呼喚，立即扶出，有司無可如何。其他細(xì)事，雖理曲者亦可以一帖弭之。甚至以理學(xué)自命，正襟危坐者，也要干涉官府。”二是隱庇徭役，靠損小民。明代顧亭林說：“天下之病民者有三：曰鄉(xiāng)官，曰生員，曰吏胥，是三者法皆得以復(fù)其戶而無雜泛之差，雜泛之差乃盡歸于小民。今之大縣至有生員千人以上者，比比也?！比呛缞Z田宅，有同白著。明景泰二年戶部所議寬恤條例中說：“順天、河間等府縣地土，多被官豪曚昽奏討，及私自占據(jù)，或為草場，或立莊所，動計數(shù)十百頃，間接小民納糧地畝，多被占奪，歲賠糧草。”成化十年蔣琬上言：“大同、宣府諸塞腴田無慮數(shù)十萬，悉為豪右所占。畿內(nèi)八府良田半屬勢要家，佃民失業(yè)?！彼氖巧靡坂l(xiāng)民，廣興造作。明武宗朝焦芳說：“芳居第宏麗，役作勞數(shù)郡。松江之錢尚書：松江錢尚書治第，多役鄉(xiāng)人，磚甓亦取給于役者。有老傭后至，錢責(zé)之，對曰：某擔(dān)自黃瀚墳，路遠(yuǎn)故遲耳。錢益怒，答曰：黃家墳亦吾所筑，其墳亦取自舊冢，勿怪也。”五是營放收息，重利盤剝。明方孝孺記：“洪武初，寧海及鄰縣饑，里中富人以麥貸貧乏者，每斗責(zé)谷二斗三升，乘時取倍獲之息。”成祖朝宗室有以取息虐民遭戒敕者：“永樂十年敕靖江之輔國將軍贊億曰：“監(jiān)察御史言爾交通衛(wèi)卒，以錢貨民，多取利息，至系人妻孥，逼脅鬻居以償所負(fù)，國家舊制四品以上官不得與民爭利，汝宗室之親，乃恣肆如此乎？”六是擅抽私稅，擾苦商民。明宣德八年順天府尹李庸言：“比奉命修筑橋道，而豪勢之家，占據(jù)要路，私搭小橋，邀取行人，榷取其利，請行禁革。上曰：豪強(qiáng)擅利至此，將何所不為？命行在都察院揭榜禁約，不悛者具以名聞?！睉椬跁r著令嚴(yán)治，入律正條：成化十五年七月二十二日節(jié)該，欽奉憲宗皇帝圣旨，管莊佃仆人等占守水陸關(guān)隘，抽分掯取財物，挾制把持害人的，都發(fā)邊衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍。七是經(jīng)營商業(yè)，和民爭利。明成祖朝蔡福記：“永樂八年十月乙未，行在都察院左副都御史李慶言：公侯都督往往令家人子弟行商中鹽，凌轢運司及各場官吏，倍數(shù)多支。朝廷申明舊制，四品以上官員之家，不許與民爭利。已令罷支，今都督蔡福等妄行奏請，既付于法，其公侯有犯者，亦宜鞫治。上曰：姑勿治。令戶部榜諭禁止?！睉椬诔w陽記：“成化十七年中官趙陽等乞兩淮鹽十萬引，帝已許之。戶部左侍郎潘榮等言，近禁勢家中鹽，詔旨甫頒，而陽等輒違犯，宜正其罪。帝為切責(zé)陽等?！?/p>

“學(xué)而優(yōu)則仕”是對古代讀書人對權(quán)力追求的寫照。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出的中國社會“雙軌政治理論”，就是一為自上而下的皇權(quán)，一為自下而上的紳權(quán)和族權(quán)，二者平行運作，互相利用，形成皇帝無而治的鄉(xiāng)村治理模式。從《孔乙己》到《離婚》的社會變化看，五四新文化運動雖然開展得轟轟烈烈，但鄉(xiāng)紳對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治和文化的掌控沒有改變。如丁舉人對待孔乙己，動輒打罵，打其身體，罵其偷竊，甚至打斷孔乙己的腿，使本來就生活貧苦的孔乙己，連走路的權(quán)利都被剝奪了?？梢黄饋砗染频娜藳]有一個問孔乙己，竟單單調(diào)侃孔乙己，以其事作為快樂之源。

麻木不仁的百姓以貧苦的孔乙己為樂，就連還是孩子的“我”也是其中一員，百姓如簇，社會如此，教養(yǎng)的下一代也是如此。我猜想，無人問孔乙己的原因，可能一是孔乙己身為讀書人的清高，不與白丁來往；一是百姓害怕惹上丁舉人，憂心禍?zhǔn)陆殿^。生活本就艱苦，還有鄉(xiāng)紳欺壓凌辱，欺軟怕硬才能夠活得長久。讓我不禁想起《活著》中只為活著而活的富貴和陪他的那頭老黃牛，這也從側(cè)面反映出類似丁舉人的鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村的權(quán)力和影響。

在《離婚》中，即使是有反抗精神要離婚的愛姑，也免不了要去請七大人來為自己做主，而七大人也僅僅是披著“新式教育”的外衣，卻仍然固守著儒家封建文化的陋習(xí)，崇尚三綱五常，妻子不能拋頭露面的禮教之制。憑一句“以和為貴”和“北京上海洋人，皆會攆你出門”來勸愛姑不要離婚，使深陷儒家禮教陋習(xí)的鄉(xiāng)村婦女依然處于水深火熱之中。這都體現(xiàn)了無論是新鄉(xiāng)紳，還是舊鄉(xiāng)紳，在基層的權(quán)力和職責(zé)從未改變過。

《孔乙己》成書于1919年的《新青年》雜志，那時科舉制已被廢除10年之久，但儒家的教育體系尚未瓦解?？滓壹鹤鳛橐幻x圣賢書長大的讀書人，自有讀書人的清高與倔強(qiáng)。他的賒酒不欠帳，竊書不認(rèn)竊，身穿長衣立而飲酒的行為，都可看出當(dāng)時社會中讀書人的死板與固執(zhí)?？滓壹嚎v有滿腹經(jīng)綸也過得窮苦潦倒、為人恥笑，既能說明名落孫山讀書人的社會地位之低下，孔乙己也不認(rèn)真對待代筆寫信的生意，又能看出當(dāng)時社會對待不同身份人的不公平待遇。愛姑是一名敢于辱罵丈夫，積極在婚姻中為自己爭取權(quán)利的女子，魯迅先生對待男女平等觀念的表達(dá)，也是希望處于弱勢的女子能夠自己發(fā)聲，還有對舊式包辦婚姻和“出嫁從夫”思想和行為的諷刺和唾棄。愛姑也從孔乙己的默不吭聲地維護(hù)封建儒家教育體系，基層的鄉(xiāng)紳權(quán)力制度到她敢于與傳統(tǒng)的禮教的叫板，敢于發(fā)泄自己內(nèi)心對待丈夫的不滿，敢于與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳形象的慰老爺?shù)膶埂牟徽f到說，從知識分子到普通人婦，從相信到不相信，這樣的轉(zhuǎn)變對那時的人們來說是難得的。

愛姑能夠不顧人們的勸告，毅然決然地一次次找上七大人為自己做主，就足以說明當(dāng)時的社會思想的進(jìn)步性。雖然愛姑的反抗精神是強(qiáng)烈的，但是思想境界還不夠深刻，新的倫理文化傳播的普及范圍還不夠廣泛。從愛姑找上代表新的鄉(xiāng)紳權(quán)力的七大人就可以看出，七大人被愛姑以“知書達(dá)理、滿腹經(jīng)綸”而賦予希望，又被七大人的“洋人”女子也是被夫家所棄之言說服。這就說明愛姑雖有極大的抗?fàn)幘瘢撬那缶葘ο笫清e的。依然令她得不到她之所想，也在暗示著當(dāng)時雖然普通百姓有一些覺悟，但其勢力和權(quán)利卻撼動不了當(dāng)時穩(wěn)固的封建儒家教育形成的鄉(xiāng)紳權(quán)力。

縱觀孔乙己的整個人生，他的悲慘大都源于丁舉人。丁舉人對孔乙己的種種劣性，不僅表達(dá)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的兇殘惡劣的吃人之態(tài)，還體現(xiàn)了當(dāng)時鄉(xiāng)紳權(quán)力在基層的集中和強(qiáng)大，更是體現(xiàn)了藐視人權(quán)，無視法律和官府為民伸冤的地位的畸形社會狀態(tài)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的不公與兇殘早已深入民心，以致愛姑不相信慰老爺?shù)膭窀?，一心期待著接受新式教育出身的七大人能為自己做主。不曾想七大人說出的內(nèi)容與其一致，只是加了一層“洋人”的潤飾就令愛姑的拼搏泯滅在搖籃中。

從丁舉人到七大人的形象轉(zhuǎn)變，即可以看出新舊鄉(xiāng)紳的知識結(jié)構(gòu)的改變，也可以看出無論普通百姓還是擁有著基層權(quán)力的鄉(xiāng)紳，他們都在積極的適應(yīng)著這個變化的社會和動蕩的時局。啟蒙運動的宣傳和發(fā)展，使人民的心理留下傳統(tǒng)文化習(xí)俗已經(jīng)成為不可信、不優(yōu)秀的知識，“洋人”的知識與東西就是高人一等的印象。就像標(biāo)題雖然是《離婚》，顯示著男女平等的思想，但其本質(zhì)依然是舊式傳統(tǒng)的勝利，體現(xiàn)著傳統(tǒng)舊式思想依然頑固的浸潤與侵蝕著當(dāng)時人們的行為和價值，只不過是換了新式的瓶子依然裝著舊式的酒，但這樣的變化也體現(xiàn)著新式教育的進(jìn)步，以及教育的不夠深入和廣泛。

“近似于官又異于官，近似于民又異于民”是對鄉(xiāng)紳的權(quán)力和形象的最好描述。鄉(xiāng)紳因為熟讀經(jīng)書自以為優(yōu)于民，卻因為現(xiàn)實為官的地位而低于官，他們是官府衙門的攀附之輩，又是百姓眼中的特權(quán)階層。中國鄉(xiāng)紳的產(chǎn)生和發(fā)展乃至形成，從未與古代知識分子分離開來，他們掌握著豐富的政治資源和文化資源，向鄉(xiāng)村輸入科舉制度考試的儒家的禮教知識，保證鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)間權(quán)力的位置，維護(hù)宗族的權(quán)力和利益。但在整個“洋人”入侵的社會背景的變化下，接受新式教育的新鄉(xiāng)紳漸漸成為普通百姓心中的標(biāo)桿——“公正之人”。鄉(xiāng)紳的背景成分逐漸發(fā)生變化，在逐漸接受“洋人”的文化的同時，依然秉承著儒家文化的禮儀，正是魯迅筆下的《孔乙己》和《離婚》折射出的真實現(xiàn)實的鄉(xiāng)紳權(quán)力的變化。

作者簡介：郭松，四川古藺人，川大本科生，貴大研究生，從軍23年，從檢16年，在《散文選刊》《散文百家》《邊疆文學(xué)》《檢察日報》《云南日報》《春城晚報》等發(fā)文120余篇，獲中國散文年會“十佳散文獎”，4篇散文被選為初高中語文試題。

 

（注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布）