從前的鄉紳

 

郭松

 

鄉紳一詞，是搢紳一詞的引申。《說文解字》：“摺，插也。紳，大帶也。”鄉不僅有鄉村，還有家鄉、故鄉之意。在地緣關系和血緣關系濃厚的傳統社會，本鄉本土是重要的考量和認可條件。

鄉紳者，“在鄉縉紳”之謂也。縉紳在古時候是仕宦之人，到了明清時期，多是有做官經驗的士人，并且大多居住在城里。而鄉紳大多居住在鄉村，是居鄉的縉紳，故而有鄉官、鄉宦之稱。

鄉紳，最早出現在宋代，在明代被當作術語使用。明代以前，鄉村中士人數量很少且自由度低。明朝中期，士人數量大幅度增加，逐漸形成一個特有階層。鄉紳，是科舉及第未仕或落第士子、當地較有文化的中小地主、告老還鄉或賦閑在家的中小官吏、宗族元老等在鄉村有影響的人物；近似于官又異于官，近似于民又異于民，行高于眾而能服眾，言弱于官而能通官。

鄉紳，即鄉官和紳衿，清代趙翼說：“前明一代風氣，不特地方有司私派橫征，民不堪命。縉紳居鄉者亦多倚勢恃強，視細民為魚肉，上下相護，民無所控訴也。”鄉紳身份不但蔭及子孫，并且榮及祖考，一人及第，舉族登天。之所以敢于作惡，一他們是統治階級的一分子，有特殊的多方面的保障。二舉、貢、生員多顯宦，地方官也不敢或不愿得罪。明代謝肇淛說：“今之仕者，寧得罪于朝廷，無得罪于官長；寧得罪于小民，無得罪于巨室。得罪朝廷者，竟冒批鱗之名；得罪于小民者，可施彌縫之術。惟官長、巨室，朝忤旨而夕報罷矣。欲吏治之善，安可得哉！”趙南星也說：“夫吏于士者，不過守令。而鄉官之中多大于守令者，是以鄉官往往凌虐平民，肆行吞噬，有司稍稍禁戢，則明辱暗害，無所不至。”三重年誼和鄉誼，科舉同榜構成師生和同年關系，同一鄉里又構成同鄉關系；這兩種關系在政治上是黨爭，在地方上利用在朝的座主、同年、同鄉控制地方守令，使其顧及前途，不敢加以鈐制。

鄉紳作惡鄉里較多：一是包攬詞訟，囑托官府。明代劉宗周說：“江南冠蓋輻輳之地，無一事無紳衿孝廉把持，無一時無紳衿孝廉囑托，有司惟力是視，有錢者生。且亦有釁起瑣褻，而兩造動至費不資以乞居間之牘，至輾轉更番求勝，皆不破家不已。甚至或徑行賄于問官，或假抽豐于鄉客，動盈千百，日新月盛。”清代顧公燮記：“尤重師生年誼，平昔稍有睚眥，即囑撫按訪挐。甚至門下之人，遇有司對簿將刑，豪奴上稟主人呼喚，立即扶出，有司無可如何。其他細事，雖理曲者亦可以一帖弭之。甚至以理學自命，正襟危坐者，也要干涉官府。”二是隱庇徭役，靠損小民。明代顧亭林說：“天下之病民者有三：曰鄉官，曰生員，曰吏胥，是三者法皆得以復其戶而無雜泛之差，雜泛之差乃盡歸于小民。今之大縣至有生員千人以上者，比比也。”三是豪奪田宅，有同白著。明景泰二年戶部所議寬恤條例中說：“順天、河間等府縣地土，多被官豪曚昽奏討，及私自占據，或為草場，或立莊所，動計數十百頃，間接小民納糧地畝，多被占奪，歲賠糧草。”成化十年蔣琬上言：“大同、宣府諸塞腴田無慮數十萬，悉為豪右所占。畿內八府良田半屬勢要家，佃民失業。”四是擅役鄉民，廣興造作。明武宗朝焦芳說：“芳居第宏麗，役作勞數郡。松江之錢尚書：松江錢尚書治第，多役鄉人，磚甓亦取給于役者。有老傭后至，錢責之，對曰：某擔自黃瀚墳，路遠故遲耳。錢益怒，答曰：黃家墳亦吾所筑，其墳亦取自舊冢，勿怪也。”五是營放收息，重利盤剝。明方孝孺記：“洪武初，寧海及鄰縣饑，里中富人以麥貸貧乏者，每斗責谷二斗三升，乘時取倍獲之息。”成祖朝宗室有以取息虐民遭戒敕者：“永樂十年敕靖江之輔國將軍贊億曰：“監察御史言爾交通衛卒，以錢貨民，多取利息，至系人妻孥，逼脅鬻居以償所負，國家舊制四品以上官不得與民爭利，汝宗室之親，乃恣肆如此乎？”六是擅抽私稅，擾苦商民。明宣德八年順天府尹李庸言：“比奉命修筑橋道，而豪勢之家，占據要路，私搭小橋，邀取行人，榷取其利，請行禁革。上曰：豪強擅利至此，將何所不為？命行在都察院揭榜禁約，不悛者具以名聞。”憲宗時著令嚴治，入律正條：成化十五年七月二十二日節該，欽奉憲宗皇帝圣旨，管莊佃仆人等占守水陸關隘，抽分掯取財物，挾制把持害人的，都發邊衛永遠充軍。七是經營商業，和民爭利。明成祖朝蔡福記：“永樂八年十月乙未，行在都察院左副都御史李慶言：公侯都督往往令家人子弟行商中鹽，凌轢運司及各場官吏，倍數多支。朝廷申明舊制，四品以上官員之家，不許與民爭利。已令罷支，今都督蔡福等妄行奏請，既付于法，其公侯有犯者，亦宜鞫治。上曰：姑勿治。令戶部榜諭禁止。”憲宗朝之趙陽記：“成化十七年中官趙陽等乞兩淮鹽十萬引，帝已許之。戶部左侍郎潘榮等言，近禁勢家中鹽，詔旨甫頒，而陽等輒違犯，宜正其罪。帝為切責陽等。”

“學而優則仕”是對古代讀書人對權力追求的寫照。費孝通先生在《鄉土中國》中提出的中國社會“雙軌政治理論”，就是一為自上而下的皇權，一為自下而上的紳權和族權，二者平行運作，互相利用，形成皇帝無而治的鄉村治理模式。從《孔乙己》到《離婚》的社會變化看，五四新文化運動雖然開展得轟轟烈烈，但鄉紳對鄉村經濟、政治和文化的掌控沒有改變。如丁舉人對待孔乙己，動輒打罵，打其身體，罵其偷竊，甚至打斷孔乙己的腿，使本來就生活貧苦的孔乙己，連走路的權利都被剝奪了。可一起來喝酒的人沒有一個問孔乙己，竟單單調侃孔乙己，以其事作為快樂之源。

麻木不仁的百姓以貧苦的孔乙己為樂，就連還是孩子的“我”也是其中一員，百姓如簇，社會如此，教養的下一代也是如此。我猜想，無人問孔乙己的原因，可能一是孔乙己身為讀書人的清高，不與白丁來往；一是百姓害怕惹上丁舉人，憂心禍事降頭。生活本就艱苦，還有鄉紳欺壓凌辱，欺軟怕硬才能夠活得長久。讓我不禁想起《活著》中只為活著而活的富貴和陪他的那頭老黃牛，這也從側面反映出類似丁舉人的鄉紳在鄉村的權力和影響。

在《離婚》中，即使是有反抗精神要離婚的愛姑，也免不了要去請七大人來為自己做主，而七大人也僅僅是披著“新式教育”的外衣，卻仍然固守著儒家封建文化的陋習，崇尚三綱五常，妻子不能拋頭露面的禮教之制。憑一句“以和為貴”和“北京上海洋人，皆會攆你出門”來勸愛姑不要離婚，使深陷儒家禮教陋習的鄉村婦女依然處于水深火熱之中。這都體現了無論是新鄉紳，還是舊鄉紳，在基層的權力和職責從未改變過。

《孔乙己》成書于1919年的《新青年》雜志，那時科舉制已被廢除10年之久，但儒家的教育體系尚未瓦解。孔乙己作為一名讀圣賢書長大的讀書人，自有讀書人的清高與倔強。他的賒酒不欠帳，竊書不認竊，身穿長衣立而飲酒的行為，都可看出當時社會中讀書人的死板與固執。孔乙己縱有滿腹經綸也過得窮苦潦倒、為人恥笑，既能說明名落孫山讀書人的社會地位之低下，孔乙己也不認真對待代筆寫信的生意，又能看出當時社會對待不同身份人的不公平待遇。愛姑是一名敢于辱罵丈夫，積極在婚姻中為自己爭取權利的女子，魯迅先生對待男女平等觀念的表達，也是希望處于弱勢的女子能夠自己發聲，還有對舊式包辦婚姻和“出嫁從夫”思想和行為的諷刺和唾棄。愛姑也從孔乙己的默不吭聲地維護封建儒家教育體系，基層的鄉紳權力制度到她敢于與傳統的禮教的叫板，敢于發泄自己內心對待丈夫的不滿，敢于與傳統鄉紳形象的慰老爺的對抗。從不說到說，從知識分子到普通人婦，從相信到不相信，這樣的轉變對那時的人們來說是難得的。

愛姑能夠不顧人們的勸告，毅然決然地一次次找上七大人為自己做主，就足以說明當時的社會思想的進步性。雖然愛姑的反抗精神是強烈的，但是思想境界還不夠深刻，新的倫理文化傳播的普及范圍還不夠廣泛。從愛姑找上代表新的鄉紳權力的七大人就可以看出，七大人被愛姑以“知書達理、滿腹經綸”而賦予希望，又被七大人的“洋人”女子也是被夫家所棄之言說服。這就說明愛姑雖有極大的抗爭精神，但是她的求救對象是錯的。依然令她得不到她之所想，也在暗示著當時雖然普通百姓有一些覺悟，但其勢力和權利卻撼動不了當時穩固的封建儒家教育形成的鄉紳權力。

縱觀孔乙己的整個人生，他的悲慘大都源于丁舉人。丁舉人對孔乙己的種種劣性，不僅表達了傳統鄉紳的兇殘惡劣的吃人之態，還體現了當時鄉紳權力在基層的集中和強大，更是體現了藐視人權，無視法律和官府為民伸冤的地位的畸形社會狀態。傳統鄉紳的不公與兇殘早已深入民心，以致愛姑不相信慰老爺的勸告，一心期待著接受新式教育出身的七大人能為自己做主。不曾想七大人說出的內容與其一致，只是加了一層“洋人”的潤飾就令愛姑的拼搏泯滅在搖籃中。

從丁舉人到七大人的形象轉變，即可以看出新舊鄉紳的知識結構的改變，也可以看出無論普通百姓還是擁有著基層權力的鄉紳，他們都在積極的適應著這個變化的社會和動蕩的時局。啟蒙運動的宣傳和發展，使人民的心理留下傳統文化習俗已經成為不可信、不優秀的知識，“洋人”的知識與東西就是高人一等的印象。就像標題雖然是《離婚》，顯示著男女平等的思想，但其本質依然是舊式傳統的勝利，體現著傳統舊式思想依然頑固的浸潤與侵蝕著當時人們的行為和價值，只不過是換了新式的瓶子依然裝著舊式的酒，但這樣的變化也體現著新式教育的進步，以及教育的不夠深入和廣泛。

“近似于官又異于官，近似于民又異于民”是對鄉紳的權力和形象的最好描述。鄉紳因為熟讀經書自以為優于民，卻因為現實為官的地位而低于官，他們是官府衙門的攀附之輩，又是百姓眼中的特權階層。中國鄉紳的產生和發展乃至形成，從未與古代知識分子分離開來，他們掌握著豐富的政治資源和文化資源，向鄉村輸入科舉制度考試的儒家的禮教知識，保證鄉紳在鄉間權力的位置，維護宗族的權力和利益。但在整個“洋人”入侵的社會背景的變化下，接受新式教育的新鄉紳漸漸成為普通百姓心中的標桿——“公正之人”。鄉紳的背景成分逐漸發生變化，在逐漸接受“洋人”的文化的同時，依然秉承著儒家文化的禮儀，正是魯迅筆下的《孔乙己》和《離婚》折射出的真實現實的鄉紳權力的變化。

作者簡介：郭松，四川古藺人，川大本科生，貴大研究生，從軍23年，從檢16年，在《散文選刊》《散文百家》《邊疆文學》《檢察日報》《云南日報》《春城晚報》等發文120余篇，獲中國散文年會“十佳散文獎”，4篇散文被選為初高中語文試題。

 

（注：本文已獲作者授權發布）