從前的鄉(xiāng)紳
郭松
鄉(xiāng)紳一詞,是搢紳一詞的引申?!墩f文解字》:“摺,插也。紳,大帶也?!编l(xiāng)不僅有鄉(xiāng)村,還有家鄉(xiāng)、故鄉(xiāng)之意。在地緣關(guān)系和血緣關(guān)系濃厚的傳統(tǒng)社會,本鄉(xiāng)本土是重要的考量和認(rèn)可條件。
鄉(xiāng)紳者,“在鄉(xiāng)縉紳”之謂也??N紳在古時候是仕宦之人,到了明清時期,多是有做官經(jīng)驗的士人,并且大多居住在城里。而鄉(xiāng)紳大多居住在鄉(xiāng)村,是居鄉(xiāng)的縉紳,故而有鄉(xiāng)官、鄉(xiāng)宦之稱。
鄉(xiāng)紳,最早出現(xiàn)在宋代,在明代被當(dāng)作術(shù)語使用。明代以前,鄉(xiāng)村中士人數(shù)量很少且自由度低。明朝中期,士人數(shù)量大幅度增加,逐漸形成一個特有階層。鄉(xiāng)紳,是科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、告老還鄉(xiāng)或賦閑在家的中小官吏、宗族元老等在鄉(xiāng)村有影響的人物;近似于官又異于官,近似于民又異于民,行高于眾而能服眾,言弱于官而能通官。
鄉(xiāng)紳,即鄉(xiāng)官和紳衿,清代趙翼說:“前明一代風(fēng)氣,不特地方有司私派橫征,民不堪命。縉紳居鄉(xiāng)者亦多倚勢恃強(qiáng),視細(xì)民為魚肉,上下相護(hù),民無所控訴也。”鄉(xiāng)紳身份不但蔭及子孫,并且榮及祖考,一人及第,舉族登天。之所以敢于作惡,一他們是統(tǒng)治階級的一分子,有特殊的多方面的保障。二舉、貢、生員多顯宦,地方官也不敢或不愿得罪。明代謝肇淛說:“今之仕者,寧得罪于朝廷,無得罪于官長;寧得罪于小民,無得罪于巨室。得罪朝廷者,竟冒批鱗之名;得罪于小民者,可施彌縫之術(shù)。惟官長、巨室,朝忤旨而夕報罷矣。欲吏治之善,安可得哉!”趙南星也說:“夫吏于士者,不過守令。而鄉(xiāng)官之中多大于守令者,是以鄉(xiāng)官往往凌虐平民,肆行吞噬,有司稍稍禁戢,則明辱暗害,無所不至?!比啬暾x和鄉(xiāng)誼,科舉同榜構(gòu)成師生和同年關(guān)系,同一鄉(xiāng)里又構(gòu)成同鄉(xiāng)關(guān)系;這兩種關(guān)系在政治上是黨爭,在地方上利用在朝的座主、同年、同鄉(xiāng)控制地方守令,使其顧及前途,不敢加以鈐制。
鄉(xiāng)紳作惡鄉(xiāng)里較多:一是包攬詞訟,囑托官府。明代劉宗周說:“江南冠蓋輻輳之地,無一事無紳衿孝廉把持,無一時無紳衿孝廉囑托,有司惟力是視,有錢者生。且亦有釁起瑣褻,而兩造動至費不資以乞居間之牘,至輾轉(zhuǎn)更番求勝,皆不破家不已。甚至或徑行賄于問官,或假抽豐于鄉(xiāng)客,動盈千百,日新月盛。”清代顧公燮記:“尤重師生年誼,平昔稍有睚眥,即囑撫按訪挐。甚至門下之人,遇有司對簿將刑,豪奴上稟主人呼喚,立即扶出,有司無可如何。其他細(xì)事,雖理曲者亦可以一帖弭之。甚至以理學(xué)自命,正襟危坐者,也要干涉官府。”二是隱庇徭役,靠損小民。明代顧亭林說:“天下之病民者有三:曰鄉(xiāng)官,曰生員,曰吏胥,是三者法皆得以復(fù)其戶而無雜泛之差,雜泛之差乃盡歸于小民。今之大縣至有生員千人以上者,比比也?!比呛缞Z田宅,有同白著。明景泰二年戶部所議寬恤條例中說:“順天、河間等府縣地土,多被官豪曚昽奏討,及私自占據(jù),或為草場,或立莊所,動計數(shù)十百頃,間接小民納糧地畝,多被占奪,歲賠糧草。”成化十年蔣琬上言:“大同、宣府諸塞腴田無慮數(shù)十萬,悉為豪右所占。畿內(nèi)八府良田半屬勢要家,佃民失業(yè)?!彼氖巧靡坂l(xiāng)民,廣興造作。明武宗朝焦芳說:“芳居第宏麗,役作勞數(shù)郡。松江之錢尚書:松江錢尚書治第,多役鄉(xiāng)人,磚甓亦取給于役者。有老傭后至,錢責(zé)之,對曰:某擔(dān)自黃瀚墳,路遠(yuǎn)故遲耳。錢益怒,答曰:黃家墳亦吾所筑,其墳亦取自舊冢,勿怪也。”五是營放收息,重利盤剝。明方孝孺記:“洪武初,寧海及鄰縣饑,里中富人以麥貸貧乏者,每斗責(zé)谷二斗三升,乘時取倍獲之息。”成祖朝宗室有以取息虐民遭戒敕者:“永樂十年敕靖江之輔國將軍贊億曰:“監(jiān)察御史言爾交通衛(wèi)卒,以錢貨民,多取利息,至系人妻孥,逼脅鬻居以償所負(fù),國家舊制四品以上官不得與民爭利,汝宗室之親,乃恣肆如此乎?”六是擅抽私稅,擾苦商民。明宣德八年順天府尹李庸言:“比奉命修筑橋道,而豪勢之家,占據(jù)要路,私搭小橋,邀取行人,榷取其利,請行禁革。上曰:豪強(qiáng)擅利至此,將何所不為?命行在都察院揭榜禁約,不悛者具以名聞?!睉椬跁r著令嚴(yán)治,入律正條:成化十五年七月二十二日節(jié)該,欽奉憲宗皇帝圣旨,管莊佃仆人等占守水陸關(guān)隘,抽分掯取財物,挾制把持害人的,都發(fā)邊衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍。七是經(jīng)營商業(yè),和民爭利。明成祖朝蔡福記:“永樂八年十月乙未,行在都察院左副都御史李慶言:公侯都督往往令家人子弟行商中鹽,凌轢運司及各場官吏,倍數(shù)多支。朝廷申明舊制,四品以上官員之家,不許與民爭利。已令罷支,今都督蔡福等妄行奏請,既付于法,其公侯有犯者,亦宜鞫治。上曰:姑勿治。令戶部榜諭禁止?!睉椬诔w陽記:“成化十七年中官趙陽等乞兩淮鹽十萬引,帝已許之。戶部左侍郎潘榮等言,近禁勢家中鹽,詔旨甫頒,而陽等輒違犯,宜正其罪。帝為切責(zé)陽等?!?/p>
“學(xué)而優(yōu)則仕”是對古代讀書人對權(quán)力追求的寫照。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出的中國社會“雙軌政治理論”,就是一為自上而下的皇權(quán),一為自下而上的紳權(quán)和族權(quán),二者平行運作,互相利用,形成皇帝無而治的鄉(xiāng)村治理模式。從《孔乙己》到《離婚》的社會變化看,五四新文化運動雖然開展得轟轟烈烈,但鄉(xiāng)紳對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治和文化的掌控沒有改變。如丁舉人對待孔乙己,動輒打罵,打其身體,罵其偷竊,甚至打斷孔乙己的腿,使本來就生活貧苦的孔乙己,連走路的權(quán)利都被剝奪了??梢黄饋砗染频娜藳]有一個問孔乙己,竟單單調(diào)侃孔乙己,以其事作為快樂之源。
麻木不仁的百姓以貧苦的孔乙己為樂,就連還是孩子的“我”也是其中一員,百姓如簇,社會如此,教養(yǎng)的下一代也是如此。我猜想,無人問孔乙己的原因,可能一是孔乙己身為讀書人的清高,不與白丁來往;一是百姓害怕惹上丁舉人,憂心禍?zhǔn)陆殿^。生活本就艱苦,還有鄉(xiāng)紳欺壓凌辱,欺軟怕硬才能夠活得長久。讓我不禁想起《活著》中只為活著而活的富貴和陪他的那頭老黃牛,這也從側(cè)面反映出類似丁舉人的鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村的權(quán)力和影響。
在《離婚》中,即使是有反抗精神要離婚的愛姑,也免不了要去請七大人來為自己做主,而七大人也僅僅是披著“新式教育”的外衣,卻仍然固守著儒家封建文化的陋習(xí),崇尚三綱五常,妻子不能拋頭露面的禮教之制。憑一句“以和為貴”和“北京上海洋人,皆會攆你出門”來勸愛姑不要離婚,使深陷儒家禮教陋習(xí)的鄉(xiāng)村婦女依然處于水深火熱之中。這都體現(xiàn)了無論是新鄉(xiāng)紳,還是舊鄉(xiāng)紳,在基層的權(quán)力和職責(zé)從未改變過。
《孔乙己》成書于1919年的《新青年》雜志,那時科舉制已被廢除10年之久,但儒家的教育體系尚未瓦解??滓壹鹤鳛橐幻x圣賢書長大的讀書人,自有讀書人的清高與倔強(qiáng)。他的賒酒不欠帳,竊書不認(rèn)竊,身穿長衣立而飲酒的行為,都可看出當(dāng)時社會中讀書人的死板與固執(zhí)??滓壹嚎v有滿腹經(jīng)綸也過得窮苦潦倒、為人恥笑,既能說明名落孫山讀書人的社會地位之低下,孔乙己也不認(rèn)真對待代筆寫信的生意,又能看出當(dāng)時社會對待不同身份人的不公平待遇。愛姑是一名敢于辱罵丈夫,積極在婚姻中為自己爭取權(quán)利的女子,魯迅先生對待男女平等觀念的表達(dá),也是希望處于弱勢的女子能夠自己發(fā)聲,還有對舊式包辦婚姻和“出嫁從夫”思想和行為的諷刺和唾棄。愛姑也從孔乙己的默不吭聲地維護(hù)封建儒家教育體系,基層的鄉(xiāng)紳權(quán)力制度到她敢于與傳統(tǒng)的禮教的叫板,敢于發(fā)泄自己內(nèi)心對待丈夫的不滿,敢于與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳形象的慰老爺?shù)膶埂牟徽f到說,從知識分子到普通人婦,從相信到不相信,這樣的轉(zhuǎn)變對那時的人們來說是難得的。
愛姑能夠不顧人們的勸告,毅然決然地一次次找上七大人為自己做主,就足以說明當(dāng)時的社會思想的進(jìn)步性。雖然愛姑的反抗精神是強(qiáng)烈的,但是思想境界還不夠深刻,新的倫理文化傳播的普及范圍還不夠廣泛。從愛姑找上代表新的鄉(xiāng)紳權(quán)力的七大人就可以看出,七大人被愛姑以“知書達(dá)理、滿腹經(jīng)綸”而賦予希望,又被七大人的“洋人”女子也是被夫家所棄之言說服。這就說明愛姑雖有極大的抗?fàn)幘瘢撬那缶葘ο笫清e的。依然令她得不到她之所想,也在暗示著當(dāng)時雖然普通百姓有一些覺悟,但其勢力和權(quán)利卻撼動不了當(dāng)時穩(wěn)固的封建儒家教育形成的鄉(xiāng)紳權(quán)力。
縱觀孔乙己的整個人生,他的悲慘大都源于丁舉人。丁舉人對孔乙己的種種劣性,不僅表達(dá)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的兇殘惡劣的吃人之態(tài),還體現(xiàn)了當(dāng)時鄉(xiāng)紳權(quán)力在基層的集中和強(qiáng)大,更是體現(xiàn)了藐視人權(quán),無視法律和官府為民伸冤的地位的畸形社會狀態(tài)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的不公與兇殘早已深入民心,以致愛姑不相信慰老爺?shù)膭窀?,一心期待著接受新式教育出身的七大人能為自己做主。不曾想七大人說出的內(nèi)容與其一致,只是加了一層“洋人”的潤飾就令愛姑的拼搏泯滅在搖籃中。
從丁舉人到七大人的形象轉(zhuǎn)變,即可以看出新舊鄉(xiāng)紳的知識結(jié)構(gòu)的改變,也可以看出無論普通百姓還是擁有著基層權(quán)力的鄉(xiāng)紳,他們都在積極的適應(yīng)著這個變化的社會和動蕩的時局。啟蒙運動的宣傳和發(fā)展,使人民的心理留下傳統(tǒng)文化習(xí)俗已經(jīng)成為不可信、不優(yōu)秀的知識,“洋人”的知識與東西就是高人一等的印象。就像標(biāo)題雖然是《離婚》,顯示著男女平等的思想,但其本質(zhì)依然是舊式傳統(tǒng)的勝利,體現(xiàn)著傳統(tǒng)舊式思想依然頑固的浸潤與侵蝕著當(dāng)時人們的行為和價值,只不過是換了新式的瓶子依然裝著舊式的酒,但這樣的變化也體現(xiàn)著新式教育的進(jìn)步,以及教育的不夠深入和廣泛。
“近似于官又異于官,近似于民又異于民”是對鄉(xiāng)紳的權(quán)力和形象的最好描述。鄉(xiāng)紳因為熟讀經(jīng)書自以為優(yōu)于民,卻因為現(xiàn)實為官的地位而低于官,他們是官府衙門的攀附之輩,又是百姓眼中的特權(quán)階層。中國鄉(xiāng)紳的產(chǎn)生和發(fā)展乃至形成,從未與古代知識分子分離開來,他們掌握著豐富的政治資源和文化資源,向鄉(xiāng)村輸入科舉制度考試的儒家的禮教知識,保證鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)間權(quán)力的位置,維護(hù)宗族的權(quán)力和利益。但在整個“洋人”入侵的社會背景的變化下,接受新式教育的新鄉(xiāng)紳漸漸成為普通百姓心中的標(biāo)桿——“公正之人”。鄉(xiāng)紳的背景成分逐漸發(fā)生變化,在逐漸接受“洋人”的文化的同時,依然秉承著儒家文化的禮儀,正是魯迅筆下的《孔乙己》和《離婚》折射出的真實現(xiàn)實的鄉(xiāng)紳權(quán)力的變化。
作者簡介:郭松,四川古藺人,川大本科生,貴大研究生,從軍23年,從檢16年,在《散文選刊》《散文百家》《邊疆文學(xué)》《檢察日報》《云南日報》《春城晚報》等發(fā)文120余篇,獲中國散文年會“十佳散文獎”,4篇散文被選為初高中語文試題。
(注:本文已獲作者授權(quán)發(fā)布)