日前，《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)了當(dāng)前文藝創(chuàng)作中的惡俗現(xiàn)象。在影視創(chuàng)作中，所謂的惡俗情況尤甚。可惜的是，影視批評(píng)在面對(duì)這一現(xiàn)象時(shí)，要么失語(yǔ)，要么無(wú)關(guān)痛癢。批評(píng)精神的隕落，導(dǎo)致惡俗現(xiàn)象更如脫韁的野馬。而影視批評(píng)的式微也使得人們?cè)絹?lái)越忽視這項(xiàng)與藝術(shù)生產(chǎn)無(wú)直接關(guān)系的活動(dòng)。如此一來(lái)，形成惡性循環(huán)，影視批評(píng)的地位更加江河日下。然而，正如著名文學(xué)批評(píng)家李長(zhǎng)之所說(shuō)，“批評(píng)家乃是人類(lèi)的火把”。獨(dú)立的批評(píng)恰恰反映了一個(gè)社會(huì)的獨(dú)立精神和思想自由。面對(duì)惡俗，堅(jiān)守批評(píng)精神、傳承批評(píng)文化顯得極為迫切緊要。

    可事實(shí)上，當(dāng)前批評(píng)家失語(yǔ)無(wú)語(yǔ)不語(yǔ)或胡言亂語(yǔ)的狀況不得不引起人們的反思和重視。尤其是面對(duì)與大眾生活結(jié)合最為緊密的藝術(shù)媒介——影視時(shí)，批評(píng)的聲音非常微弱。回顧上世紀(jì)80年代，中國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)大眾影評(píng)的大潮，無(wú)論是關(guān)于“謝晉模式”的討論，還是轟轟烈烈的《高山下的花環(huán)》的鑒賞活動(dòng)等都成為那個(gè)年代批評(píng)圖景的寫(xiě)照。反觀今天的影視批評(píng)，從批評(píng)立場(chǎng)、批評(píng)話語(yǔ)、批評(píng)規(guī)范到批評(píng)視野無(wú)不讓人焦慮。更有激憤之士以“紅包批評(píng)”、“人情批評(píng)”、“商業(yè)批評(píng)”來(lái)概括當(dāng)今的影視批評(píng)現(xiàn)狀。因此，稱(chēng)贊皆盡“交口”，批評(píng)無(wú)不“歌德”。也難怪，在2005年，某著名導(dǎo)演的大片公映后，先是某些影評(píng)人和媒體一致好評(píng)，而后是廣大觀眾大呼上當(dāng)。

    如上所述，某些批評(píng)者自身道德操守的低下敗壞了整個(gè)批評(píng)的軟環(huán)境。某知名演員甚至說(shuō)出“影評(píng)人講電影就像太監(jiān)談戀愛(ài)”這樣偏激的言論。影視批評(píng)家在大家心目中的形象由此可見(jiàn)一斑。因此，當(dāng)廣大觀眾面對(duì)惡俗的文藝產(chǎn)品時(shí)，不得不自己挺身而出，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)責(zé)罵。而宣泄式的責(zé)罵并不能取代理性的批評(píng)，也無(wú)法從根本上促進(jìn)影視創(chuàng)作的進(jìn)步。影視創(chuàng)作需要影視批評(píng)的回歸。

    在常人看來(lái)匪夷所思的是，在商業(yè)氛圍最濃的好萊塢，卻有著濃厚的批評(píng)氣息。如美國(guó)最為知名的影評(píng)人羅杰·艾伯特長(zhǎng)年在報(bào)紙上寫(xiě)電影批評(píng)專(zhuān)欄，并因此獲得普利策獎(jiǎng)。由此可見(jiàn)，美國(guó)社會(huì)對(duì)批評(píng)文化的重視。另外，艾伯特每年領(lǐng)著豐厚的年薪，他不需要收任何制片方的紅包，也不需要顧及他人的人情，只需對(duì)觀眾負(fù)責(zé)。他因此獲得了觀眾和讀者的信任，艾伯特的褒貶經(jīng)常會(huì)影響一部影片的票房，甚至得獎(jiǎng)與否。良好的批評(píng)環(huán)境，可信的、專(zhuān)業(yè)的批評(píng)家，獨(dú)立的批評(píng)精神都是批評(píng)回歸的先決條件。而這一切又取決于積極的批評(píng)意識(shí)和良好的批評(píng)機(jī)制的建立。

    此外，我們的影視批評(píng)家在從事批評(píng)時(shí)，應(yīng)該調(diào)整好定位，放棄所謂的“精英立場(chǎng)”，有效地實(shí)現(xiàn)與大眾心理的對(duì)接，這樣才能調(diào)動(dòng)起群眾的積極性和參與性，促進(jìn)影視批評(píng)的健康發(fā)展。