紅河文藝評(píng)論摭談

 

作者：艾華林

 

“紅藝評(píng)譚”編發(fā)近百期的時(shí)候，我就想作這篇文章了，但有些想法尚未成熟，直到今天才付諸闕如。說實(shí)話。作為一位論者，在行文時(shí)考慮這考慮那的，畏首畏尾地、不敢堅(jiān)持自己獨(dú)立的判斷，是令人鄙夷的。我曾因?yàn)樵谂Ρ磉_(dá)文壇民意的《文學(xué)自由談》發(fā)過幾篇評(píng)論文章，而被深圳大學(xué)教授周思明先生視為“兩新”批評(píng)“三劍客”之一，也算有膽有識(shí)吧。而今月旦品評(píng)，竟如此猶疑，似有“吾喪我”之感。但坦率地講，在當(dāng)今這個(gè)人人都懂人情世故，個(gè)個(gè)都講利益產(chǎn)出的社會(huì)，我作文學(xué)批評(píng)的那點(diǎn)熱情，早就被現(xiàn)實(shí)的“人文關(guān)懷”消耗殆盡了。之所以還愿意說出所愛的闕如，除了發(fā)自心底的熱愛與本性的良善外，我找不出第二個(gè)原因。古人說：“修辭立其誠。”作為一個(gè)從小視魯迅先生為榜樣的人來說，我若不能真誠地向自己的熱愛袒露心跡，就真的“吾喪我”了。

紅河州雄踞祖國西南邊陲，是一處美麗富饒的人間樂土。因?yàn)槎嗝褡寰劬拥纫蛩兀诩t河水滔滔流過的這片豐饒的土地上生活的人們，不僅孕育出了繽紛多彩、獨(dú)具魅力的民俗文化，還催生了極具民族特色、閃耀著璀璨光芒的邊地文學(xué)藝術(shù)。論及與文學(xué)藝術(shù)相伴而生的文藝評(píng)論，我發(fā)現(xiàn)，自新時(shí)期以來，紅河文藝界涌現(xiàn)出了黃光平、張紹碧、路偉、程紫、王凌虹、南馬、布小繼、王印吉、滿長杰、普克昌、趙冬梅、楊運(yùn)來、李聰華、陸永奎、劉玲、馬文衛(wèi)、劉清華、艾華林等眾多優(yōu)秀的文藝評(píng)論家，且取得了不俗的成績(jī)。其中，尤以推崇彌勒本土文化為己任的評(píng)論家黃光平，和以中國現(xiàn)當(dāng)代散文研究及哈尼族民俗文化研究為主要方向的紅河學(xué)院教授王凌虹，及以中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文化、云南地方文學(xué)與文化、張愛玲研究的布小繼教授等，最為人所矚目。

不過，以研究張愛玲著稱的布小繼教授，近年來專注于抗戰(zhàn)時(shí)期的云南文學(xué)藝術(shù)研究。在《抗戰(zhàn)時(shí)期云南民族文化精神論析》一文中，他直言不諱地指出本土文化中偏狹、封閉、缺乏整體觀等“山地意識(shí)”，可見其思想的深邃與目光的遠(yuǎn)大。作為州評(píng)協(xié)主席，布小繼教授常應(yīng)邀到周邊學(xué)院交流演講，宣講西南聯(lián)大的人文精神與抗戰(zhàn)時(shí)期云南文學(xué)藝術(shù)的文化生發(fā)屬性，那種急于提升民族文化精神性的迫切心情是溢于言表的。

紅河州文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)自2022年成立以來，在布小繼教授的引領(lǐng)下，州評(píng)協(xié)會(huì)員的創(chuàng)作激情始終高漲。在過去的近三年的時(shí)光里，州評(píng)協(xié)會(huì)員在全國各級(jí)報(bào)刊發(fā)表文藝評(píng)論作品30余篇。特別是自紅河州文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)刊《紅藝評(píng)譚》創(chuàng)辦以來，迄今已發(fā)布139期，刊發(fā)了148篇有關(guān)紅河本土作家的文藝評(píng)論。在編務(wù)時(shí)，我?guī)缀蹰喿x了“紅藝評(píng)譚”刊發(fā)的所有作品，因此，我也得以窺見紅河文藝評(píng)論的基本形態(tài)與人文景觀。下面，本文就“紅藝評(píng)譚”所發(fā)部分作品摭談一二。

“紅藝評(píng)譚”剛創(chuàng)辦的時(shí)候，最先發(fā)來作品的是張紹碧先生。張紹碧先生是紅河州老一輩知名藝術(shù)家，他的創(chuàng)作涵蓋了小說、戲劇、文史散文等藝術(shù)門類，出版專著多部，曾獲文化部群星獎(jiǎng)、全國戲劇小品獎(jiǎng)、全國戲劇文化獎(jiǎng)、全國民間文藝山花獎(jiǎng)、云南文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作獎(jiǎng)等，此外，他還是全國方志系統(tǒng)特別嘉獎(jiǎng)的先進(jìn)工作者。近年來，張紹碧先生致力于紅河州文藝史料的收集與梳理，專注文藝評(píng)論創(chuàng)作，并極富熱情地推薦本土優(yōu)秀的文藝人才。

記得2022年第五期《滇池》雜志刊發(fā)建水籍青年女詩人李小麥的詩作時(shí)，張紹碧先生便敏銳地捕捉到了李小麥所展現(xiàn)出來的卓越才華與詩人氣質(zhì)，作了《飽含溫情的詩意語境》的評(píng)論，予以肯定的贊許。還記得2024年，畢業(yè)于石家莊陸軍指揮學(xué)院電視編導(dǎo)專業(yè)的段靖雄，因?yàn)橄矏蹟z影，又長期從事攝影工作，經(jīng)過精心謀劃與傾力打造，出版段靖雄藝術(shù)人像攝影作品集《云上紅河聚文星》之際，張紹碧老先生又傾情為其撰寫了彰顯史家風(fēng)范的評(píng)論文章：《生動(dòng)的紅河影像文化史》，該文全方位、多視角地梳理總結(jié)了紅河影像文化史。

從張紹碧先生給我發(fā)來的第一篇作品算起，三年時(shí)間里，“紅藝評(píng)譚”已推薦了他十篇文藝評(píng)論。在閱讀他的這些作品時(shí)，我發(fā)現(xiàn)張紹碧先生對(duì)紅河州文藝生態(tài)的觀察，有深入肌理的文化研究和獨(dú)特的見解。在《戲劇小品創(chuàng)作的紅河高峰》一文中，張紹碧先生對(duì)紅河州戲劇歷史文化及發(fā)展脈絡(luò)的梳理、總結(jié)，細(xì)致詳盡，有較高的史料價(jià)值。而論及王永福為滇越鐵路樹碑立傳的三部曲，張紹碧先生焚膏繼晷地熬了好多通宵，撰寫了三篇傾注真情厚誼的長篇評(píng)論，從文本結(jié)構(gòu)、小說技法和藝術(shù)特色等多方面展開論述分析，值得玩味與贊賞。

在紅河眾多的文學(xué)藝術(shù)家里，張紹碧先生是我非常敬重的老藝術(shù)家之一。其為人為文的勤勉、精進(jìn)與厚道等品質(zhì)，值得學(xué)習(xí)效仿。像他這樣卓有成就的具有較高威望的老藝術(shù)家，從裨益文藝生態(tài)的層面暢談文藝作品的闕如，引領(lǐng)廣大文藝工作者們少走彎道、多出佳作，是樂于傾聽與接受的。

作為文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，文藝評(píng)論家是具有引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提倡真善美、引領(lǐng)風(fēng)尚的一股重要力量。然而，在當(dāng)今的文藝生態(tài)圈，很多文藝工作者視正向評(píng)論為坦途。我們慣常所見的充溢媒介的，多是頗具人情味的、凸顯現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的“卑從的藝術(shù)”，而非有的放矢地堅(jiān)持獨(dú)立判斷的“自由的藝術(shù)”。作為一位論者，若是有意無意地忽視文藝批評(píng)褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的作用，是不正常的。敢于堅(jiān)持獨(dú)立的判斷，敢于對(duì)不正常的文藝現(xiàn)象，及創(chuàng)作個(gè)體的缺失，展開批評(píng)或自我批評(píng)，難道不是每一位文藝工作者所應(yīng)持有的正常心態(tài)？

在紅河文藝評(píng)論界，程紫和南馬兩位先生，就是州內(nèi)少見的敢于直陳己見的堅(jiān)持自己獨(dú)立判斷的文藝評(píng)論家。在我認(rèn)識(shí)程紫的十多年里，他為當(dāng)?shù)乇姸嗟奈乃嚽嗄曜鬟^熱情洋溢的獎(jiǎng)掖式評(píng)論，對(duì)于紅河文藝生態(tài)的建設(shè)，是貢獻(xiàn)過心血和才智的。作為一位熱愛紅河、又殷切希望紅河發(fā)展得更好的本土文藝家，其在獎(jiǎng)掖后進(jìn)的同時(shí)，也展現(xiàn)出了不畏人言，敢于批判不良風(fēng)氣與文藝亂象的精神氣度，令人欽敬。

近年來，南馬先生長期持續(xù)跟蹤關(guān)注紅河小說作家的成長。目前，他已撰寫十余篇解讀紅河小說作家的評(píng)論作品。2022年，李艷麗的兒童長篇小說處女作《稻花秋舞》甫一出版，南馬先生就迫不及待地開啟了閱讀、評(píng)論的模式。在《打開的梯田》一文中，南馬說，李艷麗是一位頗有才氣天賦的小說家，她的文字清澈、樸實(shí)又充滿溫暖。記得他跟我說起這部小說時(shí)，難掩激動(dòng)心情，眼睛時(shí)不時(shí)地欻出閃電一樣的光芒。

從“紅藝評(píng)譚”所發(fā)的南馬的作品來看，他是傾向于廣義評(píng)論的，但我也時(shí)常聽聞其對(duì)某某作品及現(xiàn)象發(fā)表過切中肯綮的言論。記得編選“紅河實(shí)力詩人作品展”時(shí)，我向南馬先生征詢意見，他就紅河詩歌“一如既往地跟風(fēng)熱鬧”的現(xiàn)象表露了心跡。在“我看紅河小說之六的《短篇小說的說與不說》”一文中，他所說的“紅河文壇為‘詩歌’所障目”的觀點(diǎn)，我雖不太認(rèn)同，但我還是結(jié)合他提供的素材，作了《精神還鄉(xiāng)與思想自由》的詩歌評(píng)論。談及我對(duì)紅河詩歌整體面貌的闡釋，南馬先生有贊許，也有不少勘誤之處。我接受指謬，受益良多，也領(lǐng)略了其頗具遠(yuǎn)見卓識(shí)的思想洞察力。

寫作十多年，作為一個(gè)還算有點(diǎn)勇氣說真話的論者。我覺得，文藝評(píng)論家不應(yīng)該一味地說作者愛聽的好話、作“卑從的藝術(shù)”；也不應(yīng)該為批評(píng)而批評(píng)、去干雞蛋里挑骨頭的“剜爛蘋果”的活計(jì)；還是應(yīng)該像魯迅先生所說的那樣，作“好處說好，壞處說壞”的褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的文藝評(píng)論，才是廓清霧霾、有利于文藝生態(tài)的正常的文學(xué)評(píng)論。

2023年4月，紅河財(cái)經(jīng)學(xué)校高級(jí)講師、評(píng)論家普克昌先生，為拙著洋洋灑灑地寫了近四千字的長篇評(píng)論。在《貼近大地的詩意抒寫》中，普克昌先生就我詩文的詩思意蘊(yùn)展開了充分論述。在予以肯定的同時(shí)，普文也一針見血地指出，我在詩歌創(chuàng)作中的諸多問題與缺失。比如，“在詩歌意境的營造中，常常有從場(chǎng)景中‘跳’出來的表達(dá)，往往破壞了意境的塑造，削弱了詩歌作品的表現(xiàn)力”的情形，并舉例說明。像這樣不為情面所礙的，敢于直陳己見的具有建設(shè)性的真誠善意的批評(píng)，是我所樂見的。記得這篇文章發(fā)表時(shí)，我在州評(píng)協(xié)微信群里說，文藝評(píng)論家就應(yīng)該作“好處說好，壞處說壞”的敢于講真話的文藝評(píng)論。普文中的有些觀點(diǎn)雖值得商榷，但我還是覺得，普先生若能就某個(gè)問題進(jìn)行鞭辟入里的批評(píng)分析，就更好了。我喜歡標(biāo)靶精準(zhǔn)的文藝批評(píng)。

文藝評(píng)論與文學(xué)創(chuàng)作，歷來被視為“鳥之兩翼”“車之雙軸”。在從事文藝創(chuàng)作的這些年里，我有一個(gè)深刻的感受，那就是文藝創(chuàng)作的繁榮發(fā)展，離不開文藝批評(píng)這面鏡子、這劑良藥。然而，縱觀當(dāng)今文藝，有些論者對(duì)文藝批評(píng)所持的是否定的態(tài)度，滿臉寫著的是憎惡與嫌棄的表情；有些論者所遵從的，即處處講人情的世故與練達(dá)；還有些論者始終遵循的，是謹(jǐn)小慎微的好人人設(shè)，所表現(xiàn)出來的是不敢批評(píng)，又容不得被人批評(píng)的保守主義，等等。一如黃光平先生在紅河州文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)成立時(shí)所指出的那樣，現(xiàn)在的文藝界，似乎普遍“缺乏深入、切實(shí)，具有影響力、公信力、說服力的評(píng)論；而存在美言好話多，直面問題少，與序言之類改頭換面的‘表揚(yáng)稿’多”等文藝現(xiàn)象。現(xiàn)在看來，如何“努力構(gòu)建具有紅河風(fēng)度的文藝評(píng)論新氣象”，依然任重而道遠(yuǎn)。

 

2025年3月27日

 

作者簡(jiǎn)介：艾華林，筆名艾烏，1984年生于湖南邵陽。系中國詩歌協(xié)會(huì)會(huì)員、湖南省作家協(xié)會(huì)會(huì)員、云南省評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員；紅河州作家協(xié)會(huì)理事、紅河州文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)常務(wù)理事，副秘書長。現(xiàn)為邵陽縣文化館《江花》雜志責(zé)任編輯，《華夏早報(bào)》“思想者國際副刊”主編。

作品散見《文學(xué)自由談》《文學(xué)報(bào)?新批評(píng)》《詩潮》《中國詩歌》《芳草?潮》《西北軍事文學(xué)》《打工文學(xué)》《湖南日?qǐng)?bào)》《紅河日?qǐng)?bào)》《邵陽日?qǐng)?bào)》《揭陽日?qǐng)?bào)》等。詩歌入選《中國詩歌地圖》（2023年卷）《華語詩歌年鑒》《漂泊的一代?中國80后詩歌》，2011年《中國打工詩歌精選》《中國打工詩歌四十年精選》《青年詩歌年鑒》等。曾獲首屆打工文學(xué)大賽三等獎(jiǎng)（詩歌），第三屆廣西網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大賽二等獎(jiǎng)（詩歌）。出版詩集《當(dāng)我卑微無名時(shí)》等。現(xiàn)棲居云南蒙自。

 

（注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布）