10月22日下午，著名作家寧肯新作《三個三重奏》研討會在中國人民大學人文樓二層會議室舉行，此次研討會由北京市作協、中國人民大學文學院、北京十月文藝出版社主辦，原中國作協創研部主任雷達，北京大學中文系教授陳曉明，中國人民大學文學院院長孫郁教授、客座教授黃子平，《人民文學》總編施戰軍，中國社會科學院研究員賀紹俊，文藝評論家解璽璋等知名學者和評論員，以及中國人民大學文學院張永清、陳奇佳、陳陽、楊聯芬、楊慶祥、王敦等多位老師參加座談會。本次座談會由北京作協駐會副主席、秘書長王升山主持。

座談會初始，雷達首先指出《三個三重奏》這個題目的復調性質，使他聯想到艾略特的《四個四重奏》，作品以三個不同社會地位、不同階層主人公為線索相交錯，展現了其三重奏的性質。他還提到作品中心理描述的細膩，寧肯從日常人物、兩性的視角切入，顯示了其心理敘述的獨特性。

中國社會科學院研究員賀紹俊則指出《三個三重奏》的主要特色，分別是80年代情結、神秘主義傾向和政治情懷，他認為這部作品的主題是情欲與政治欲望的互文。他注意到了作品的文體問題，作者在有意識地進行文體革命，嘗試將他對世界的發現與文體融為一體。

不同于已有的關于《三個三重奏》官場小說、政治小說的認識，北京大學陳曉明教授認為《三個三重奏》實際上是一篇哲學小說。在他看來，中國當代小說缺少西方小說極為重要的三個要素：哲學、宗教和政治，而寧肯有意識地在中國語境中做出這種挑戰。陳曉明教授認為寧肯的作品體現了“寂靜中的共響”這一哲學概念，認為其對于“寂靜的瞬間”的把握十分到位，因為“寂靜”所以也便“孤獨”，在陳曉明教授看來，這是作品的主題。此外，《三個三重奏》也探討了權力與肉欲的問題，它們交織著產生變奏。與此同時，他對賀紹俊研究員提出的“神秘主義”問題并不十分認同，認為正是“寂靜”而體現的個人面對內心的孤獨感使讀者產生了這樣的閱讀體會。陳曉明教授也指出了《三個三重奏》的不足之處，他認為寧肯在進行身體寫作時過于激進和著急。

黃子平教授提出了自己對作品的見解。他直言“不喜歡現實主義的部分，喜歡非現實主義的部分”。在他看來作品中現實主義部分的描寫過于泛濫著思想性，“人物端著架子說話”，不夠貼合。而非現實主義部分，作者的筆墨得以自如，例如作品中審訊的場面如同行為藝術作品。在他看來，“非現實主義”部分如此成功的原因在于作者讓“政治為文藝服務”。黃子平教授還提出，寧肯在敘述中派出了很重要的一點——恐懼，削弱了死亡的分量。

施戰軍教授接著黃子平教授提及的“恐懼”提出自己的看法，他認為作者正是通過對恐懼感沒有意識的意識來掩蓋恐懼，強調出籠罩在恐懼中的命運的不可捕捉。此外，他對《三個三重奏》中的注釋很感興趣，在他看來，其中的注釋是一種新的說歷史的方式，作者甚至懶得將它們變成藝術的表達而是直接提煉出筋骨，注釋是開放的，展現出有輻射感的歷史，而與此形成有趣對應的是：正文一直憋在密室中，我們只能在正文中觸摸到今天，而這個今天是具有表演性的、無意義的。

楊慶祥老師認同施戰軍教授的觀點，他認為作品從頭到尾充斥著來自于日常生活的恐懼感，這種恐懼正因為“死不了”。他指出《三個三重奏》雖然寫日常的權力故事，但卻以獨特方式超越原題材成為復雜的小說，這一點作者通過形式的變革來達到?！叭刈唷钡男问綄嶋H上表現了“空”，在莊嚴感背后，在“空”中找到了作品的古代性格。楊慶祥老師還強調了歷史的重要性。他認為中國在缺少西方哲學、宗教、美學資源之下，當代小說家的寫作資源在于歷史，但也出現了一個問題：作家們意圖與歷史同構，卻往往被歷史吞噬。

此外，楊聯芬老師從三重奏的交織談三條線索對話的不充分，張永清老師認為腳注是“偽注”，陳奇佳老師從形式的技術化、陳陽老師從電影學角度提出了自己的見解。

最后，《三個三重奏》的作者寧肯認為本次作品研討會于他而言是一次巨大的釋放，在孤獨的寫作之后同大家共享，同時他也認為在眾生喧嘩之后回到寫作的巨大的孤獨也同樣重要。

作者介紹：

寧肯，1959年生于北京，北京作協簽約作家，第二屆老舍文學獎長篇小說獎獲得者。畢業于北京師范學院二分院，1980年開始文學創作，發表詩歌作品；1984－1986在西藏生活工作，有關西藏的系列散文使其成為“新散文”創作代表作家。代表作長篇小說《蒙面之城》2000年獲“全球中文網絡最佳小說獎”，2001年獲“《當代》文學接力賽”總冠軍，2002年獲第二屆“老舍文學獎”?，F為《十月》雜志副主編。