拆解和廢除，或機(jī)械形式主義

——劉不偉的《CHINA·Buweida》

 

作者：趙卡

 

　　就像臧棣的凌駕于一切之上的“協(xié)會”和“叢書”詩篇，劉不偉將“拆那”授予了形式主義的力量，但他們是兩種人；臧棣的嚴(yán)峻敏感適合重新定義詩歌，劉不偉則如雨果寫過的那類臭小子，“調(diào)皮攙進(jìn)理智，有時增加力量，如同酒精攙入酒中一樣。”在他們看來，對風(fēng)格的癡迷并不值得驚詫，詩寫的合法性出于形式觀念的需要，拆解和廢除詩歌中的一些絕對性，正是他們重新建立的神話，題材向縱深處掘進(jìn)，規(guī)模上變得大了，不受限制的形式主義另起爐灶。

 

　　對于劉不偉的《CHINA·Buweida》這本制作精美的黃皮小冊子，我本打算引用一些批評術(shù)語，以佐證我的觀點，它是堅決的反詩意的文本集成；但當(dāng)我看到他的一首題為《拆那·詩歌批評家》時，我不得不放棄了我的打算，因為，他在那首不無諷刺的詩里羅列了10條當(dāng)下詩歌批評家的征引流弊，“正如亞里士多德所說的”，“荷爾德林說得好”，“博爾赫斯認(rèn)為”，“柏拉圖不這么認(rèn)為”，“海德格爾語重心長道”，“馬爾庫塞的觀點是”，“薩特一語中的”，“布羅茨基語出驚人”，“弗洛伊德有先見之明”，“本雅明的這番話值得我們深思”。我覺得劉不偉的這首詩值得我們深思，他應(yīng)該解救一些銀樣蠟槍頭的詩歌批評家。他的類似詩篇很多，主要是在形式上，他總是與風(fēng)格融于一身而不是警惕兩者之間的間隔，他慣用不規(guī)則的詞，名詞和形容詞互相僭越。于劉不偉而言，詩歌作為一種古老的藝術(shù)，在他那里徹底變了樣。我粗讀了一遍，該怎么說呢，不是好與不好的問題，而是，這種古老的藝術(shù)似乎從來沒有像劉不偉那樣走向了機(jī)械般的極端主義，不是過度矯飾的那種樣式主義，在嚴(yán)肅的語法學(xué)家看來，劉不偉不合書寫的規(guī)范。即使他的清晰有目共睹，即使他從無晦澀，但他太瘋狂了，太做作了，也太粗糲了，如果說詩歌還要遵循基本的章法的話，劉不偉只是一個難以辨別類型的例外。

 

　　“拆那”，這個含義含混的詞等于專為劉不偉誕生的一個標(biāo)簽，無論從任何一個角度觀察，都可以發(fā)現(xiàn)他的佯謬的一面，他本著化解沖突的善意出發(fā)，最后往往成了挑事油子；“拆那”在劉不偉那里還有一個意義，便是他的推倒或拋棄，也可以說是拆解和廢除，任何事物，凡是和這個猙獰的詞搭上了關(guān)系，必將被褫奪一些什么東西；“拆那”即風(fēng)格，劉不偉每冠一首詩以“拆那”時，他的風(fēng)格便變成了宣言那類的樣式，循著既往的慣例，他大肆鋪排某種場面，不惜夸大了他的書寫模式，句子松弛，插科打諢，他可能從未意識到要避免他的意志的缺陷；甚至可以這樣說，劉不偉的“拆那”系列似乎根本不在乎語言的復(fù)雜性，他過度依附于他的機(jī)械形式主義，即便他的自我解嘲，莫不是如此堅定。

 

　　“廢話”詩人里的真正現(xiàn)實主義者，我是這樣定位劉不偉的，他的那些貌似荒誕不經(jīng)的詩篇非常明確地表達(dá)了當(dāng)下庸俗不堪的生活，甚至連喘息都是粗魯?shù)模姼璧膫鹘y(tǒng)尺度被他弄得支離破碎。比如，他的《拆那·花園路人咬狗事件》是荒誕的；他的《拆那·老虎老虎雞》是諧謔劇；他的《拆那·什剎海，風(fēng)波》有血腥，他的《拆那·燕郊拆那》是亂燉，他的《拆那·一個人的卡拉OK》多么孤獨，等等。劉不偉的“拆那”給人一種DV電影效果般的真實感，這不算出人意料，也就是說，他的那些帶有荒誕意味的事件被作為詩歌書寫既不缺乏張力，又可能會被作為人們茶余飯后的談資。我想批評他的會大有人在，他的唐·吉訶德式笨拙和瘋狂必然引人發(fā)出嘲諷的笑聲，如果是那樣，我們還是原諒他吧，在這個艱難時代里，我們其實和他一樣都承受著恐懼的精神折磨，他是這個缺失尊嚴(yán)時代的見證人之一，他的證物是“拆那”。

 

2013-8-24

 

注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布

——————————