守先文學批評的變與不變

——在郭守先評論集《超我光焰》發行分享會上的發言

 

作者：劉曉林

 

首先，我要給守先道一下歉！為什么呢？這本書有四十多篇文章，至少有三分之一的文章，守先認為自己寫得比較重要和滿意的，寫完之后基本上第一時間發給我，這本書編成之后，成書的電子版也發給了我。當時他跟我說，要不要寫個序、讀后感之類的文字？

從純粹的評論的角度而言，這應當是守先的第三本評論，最早的一本是蘭州大學出版社出的《士人脈象》，第二本是“銳語寫作”理論性探討著作《劍膽詩魂》，前面兩本或長或短我都寫了點自己的讀后感。守先問我，這本書你還有沒有新的想法？從任何一個角度來講，我都應當來承擔這個任務。一個是多年朋友這樣的一個囑托，我是不能辜負的，這是其一；另外一個，我讀了這本書之后，我認為它還是有它的一個變化的，題目就可以叫“守先文學批評的變與不變”，我想從這個角度寫上一段文字，但是由于種種原因，這段文字沒有寫出來。當時書的一校稿已經出來了，在一校稿出來后，他就把牛學智寫的序、《河南工人日報》奚同發寫的東西包括彭臻寫的作家印象《詩人的精神疆域到底應該有多遼遠？》發給了我，你要不發給我，文章就已經寫完了，發給我之后，不看也已經寫完了。但是，他不僅發了，我又看了，很多話就不太好說了，或者我想說的話人家也說過了，再說也沒有人家說得好，所以這篇文章就沒有完成。

現在，我把閱讀這本書過程中的一些想法，在這兒給大家講一講！我為什么說他的批評有變也有不變呢？我平時看任何一個寫作者的作品，除了這個寫作者是一個新手，但凡他有一定的創作閱歷、創作經歷的時候，他再拿出他的一部作品時，我是絕對不會僅僅就這部作品而言來看，必須跟他以往的作品聯系起來。文學評論我個人認為，它的所謂的厚重感、所謂的力度從什么地方體現出來呢？我覺得它從一個歷史感或者一個大背景中間體現出來。就事論事的評論當然有，現在媒體上經常會有些新作快評，也就是一個快速瀏覽的印象，這種評論乏善可陳。但是真正有份量的評論，尤其對一個已經有了一定成績，他又推出一部新作的作家或評論家而言，你不聯系他以往的創作，并且不放在更廣闊的視域里討論，不討論它的可能性、局限性，這種評論我覺得是比較淺薄、比較乏味的！

我因此，特別注意守先《超我光焰》這本書有一些什么樣的新變化？我覺得相比較他的第一本評論集《士人脈象》而言，他變得更加包容了，注意不是寬容。守先的第一本評論集一出手，在青海評論界就已經顯示出了他非常獨立的批評個性：有一說一，有二說二，絕對的不藏著掖著，把自己的觀點非常鮮明地表露出來，有點像刻評者的一些特點。就這個“特點”而言，一方面來說，它是個“特點”，把“特點”推到極致的時候，難免這個“特點”它可能會帶來一些負面的東西。所以，在前面兩本書的序以及短評中，我都重申了一段話：你堅持了你的這樣一種批判的武器，當然是非常好、非常銳利的，但是你操持的這個批判武器并不適用于所有的批評對象，所以當你拿著一種武器，去指向所有人的時候，難免有誤傷的可能性。但《超我光焰》則不存在這樣的問題，我覺得其文風有了很大的變化，變化在于他能多元、包容地面對和判斷他的評論對象。

守先，可能是由于年齡增長、閱歷增加、知識結構完善的緣故。前面說過，不是我們看著長大，而是我們一起成長，一起變老！到了一定年齡之后，我們看待事情的時候，更會有一種包容精神！譬如對一些初學的寫作者，他們的創作顯然并不符合他的文學期盼或文化理想，但是他予以很多的包容、甚至褒獎。原因何在呢？因為到了這個歲數，經歷了一段批評歷程之后，他明明白白地知道文學、文化都是一種多元化的存在，并不是我所堅持的東西就是唯一可行的。當我們一直在堅持我自己確認的東西是唯一性的時候，我們可能會陷入到一種文化霸權或文化霸權的圈套、泥沼里面，我覺得他是有這個認知和變化的。但如果這種變，讓守先喪失了他原有的骨相的話，那么這個評論集應當具有的力量可能會有所衰減。

在他的文章里面，有相當一部分文章，他自己認為比較重要的，尤其是他當時發給我先睹為快的文章，比如重寫的曹誰的批評文章，以及給梅卓、楊志軍、馬鈞老師的評論，他認為都是他集子里值得一讀的篇章，都有它堅持不變的東西。

他的批評，馬鈞老師說，是一種政治學的批評，我覺得更寬泛來講，是一種文化批評，他的這種文化批評的基本立場、基本觀點建立在什么樣的基礎之上的呢?實際上我覺得是源自于西方文藝復興和啟蒙運動的！這種價值立場鋪就了他精神的基本底色。另外，他批評的這種姿態，他的銳語寫作方式，實際上就是他一直堅持的“五四”知識分子立場！那么知識分子是什么？這一點我與守先作過討論，關于誰是知識分子?不是我們人事部門掌握的，你學上到什么程度？你有什么樣的學歷！你從事什么樣的職業？你是記者、教師、醫生、工程師，你就是知識分子，這個是我們人事部門掌握的。判斷是否是知識分子的標準，我與守先在這點上是完全相同的，我們認同的就是從法國、俄羅斯的文化體系里面來的，對知識分子所作的一個判斷。這個判斷是什么？它跟你的職業無關，跟你的學歷無關。它跟什么有關呢？跟你對這個社會的態度有關系！他是一種懷抱一個理想，永遠對現實持一種質疑和批判的態度，這樣的人，他才是一個知識分子。

“五四”時期的那一批文人教授，他們的身份實際上是公共知識分子，這跟他們所學的專業和所從事的職業沒有關系。尤其值得一提的是，“五四”時期那一批文人教授，雖然他們的價值、立場都是不一樣的，但他們當時都關心國家民族的走向。我們一直不同意這樣一種說法：你是干什么的？你是學什么專業的？我是學數學的。學數學的，你對這個社會說三道四的干什么？你好像做了你專業以外的事情。實際上不是這樣！任何一個人，不管你學什么專業，不管你從事什么職業，你是對這個社會有情懷的，對這個社會有責任感的，你希望這個社會變得更好，這個好的一個標準就是我們所一直秉持的一種理想，當我們用理想來看待現實，現實永遠是不完美的，于是對現實持一種批判態度。守先倡導并堅持銳語寫作，就是想延續知識分子的基本姿態，這種東西在他的《超我光焰》中確確實實依然堅持了下來，這就是我認為的他的“變與不變”。變，代表他更為寬闊的、更具彈性的、更具包容性的這樣一種文化眼光，而不變是我們一直所堅守的我們個性中的一個品質或思想底色。

具體地說到這本書，由于針對的對象不一樣，我想說一說這本書與上一本書《劍膽詩魂》的關系，前一本是理論化系統化的表述，這一本書是他近五年對該理論的實踐。這一本書中涉及到的具體藝術品種、種類，以及涉及到的具體的創作，可能并不能夠非常有效地支持守先前一本書的價值立場和理論追求。作為一種實踐而言，它所體現出來的純粹性、有效性，彰顯得并不是特別鮮明！這是我全面讀了整本書之后的一點感受，當然這與郭守先的生活及其磨礪等有關。就此作為讀后感，容日后再整理成文字。謝謝！

 

作者簡介：

劉曉林，中國現代文學研究會理事，青海師范大學文學院教授，曾出任中國作協第八、九、十屆“茅盾文學獎”評委，著有《青海新文學史論》《尋找意義》《高地星空與文學書寫》等作品。

 

郭守先，中國文藝評論家協會會員、青海省稅務學會副秘書長、內蒙古民族文化藝術研究院研究員。著有詩集《天堂之外》、文集《稅旅人文》、評論集《士人脈象》、隨筆集《魯院日記》、文論專著《劍膽詩魂》等。

 

本文由史映紅推薦發布