詩經(jīng)研究系列02

——探析胡寅對(duì)《詩經(jīng)》賦比興藝術(shù)手法的“另類”解釋

 

文/董元奔（江蘇省）

 

1

 

賦、比、興是《詩經(jīng)》“六義”中的后三義，指的是《詩經(jīng)》作品的創(chuàng)作手法。有人說，“賦比興”之說早在先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了，證據(jù)是《周禮·春官·大師》中有“教六詩，曰風(fēng)，曰雅，曰頌，曰賦，曰比，曰興。”過去傳說《周禮》是周公所著，莫不成創(chuàng)作時(shí)代跨越五百年的《詩經(jīng)》從一開始就受到“賦比興”的藝術(shù)指導(dǎo)？顯然是不可能的，《周禮》是兩漢之際的學(xué)者托名周公所作。

 

《周禮》中闡述“賦比興”無非是兩漢之際的學(xué)者試圖向?qū)W術(shù)界強(qiáng)化自己的《詩經(jīng)》“六義”觀，可見兩漢時(shí)期關(guān)于《詩經(jīng)》的“六義”之說是有爭論的。早在西漢前期毛亨、毛萇所著的《毛詩》中的一些“小序”中就已經(jīng)提到“賦比興”，但對(duì)其定義很模糊。此后，漢代人一直在爭論“賦比興”問題，包括《周禮》在內(nèi)，東漢衛(wèi)宏所作的《毛詩序》（即《毛詩》中的“大序”）、東漢馬融和鄭玄都參與過“六義”定義問題的爭論，但一直沒有形成定論。

 

再往后，經(jīng)過南北朝劉勰和唐代孔穎達(dá)，《詩經(jīng)》“賦比興”的“最終”定義權(quán)落到兩宋之際的胡寅（1098-1156）和南宋時(shí)期的朱熹（1130-1200）手中。胡寅認(rèn)為賦是“敘物以言情”，比是“索物以托情”，興是“觸物以起情”；朱熹認(rèn)為賦是“敷陳其事”，比是“以彼物比此物”，興是“先言他物以引起所詠之詞”。

 

2

 

胡寅的賦比興觀在當(dāng)時(shí)是被人們所接受的，但是后來朱熹在學(xué)界的名聲大大超過胡寅，朱熹的賦比興觀遂廣為后人所知，并被后人用來闡釋《詩經(jīng)》直到今天。

 

筆者仔細(xì)對(duì)照胡、朱二公的說法，發(fā)現(xiàn)朱熹的說法一是比較通俗，二是去掉了“情”字。孔子說：“詩言志。”陸機(jī)說：“詩緣情而綺靡。”賦比興作為《詩經(jīng)》的創(chuàng)作手法，不可能不關(guān)乎詩的抒情功能。當(dāng)然，胡寅的說法還不僅僅重視了“情”，其“敘”、“托”、“觸”三個(gè)動(dòng)詞也比朱熹更形象。我們不妨用具體例子來體會(huì)胡寅的賦比興觀相較于朱熹的精密之處。

 

《衛(wèi)風(fēng)》的第一篇是《淇奧》，其第一節(jié)是這樣的：

 

瞻彼淇奧，綠竹綺綺。

有匪君子，如切如嗟，如琢如磨。

瑟兮僴兮，赫兮咺兮。

有匪君子，終不可諼兮！

 

這節(jié)詩一共四句，描寫了君子的美德。很明顯，第一句是興，即朱熹所謂先言淇水、綠竹以引起所要吟詠的君子。如果這樣理解興，我們無法知道作者為什么要用淇水、綠竹來起興，為什么不用別的事物呢？如果使用胡寅的觀點(diǎn)，這個(gè)問題就可以解決了，按照胡寅的“觸物以起情”，就是說，詩人的心被他看到的淇水的明凈和綠竹的蒼翠所觸動(dòng)，他一下子想起君子那令人崇敬的潔凈的情懷和蒼青的品格來。起興不是沒來由的，起興的事物需要與被起興的事物存在著性狀上的和情感上的關(guān)聯(lián)。顯然，胡寅對(duì)于興的認(rèn)識(shí)比朱熹精密。

 

這節(jié)詩中也是有比的。按照朱熹的“以彼物比此物”，這節(jié)詩就是以那些可以切割、打磨、雕刻的象牙、玉石等精美、高貴、純潔的事物來比況君子的品格。這樣理解不能說不對(duì)，但是卻沒有胡寅的“索物以托情”來的有意味。象牙、玉石之類的事物本來跟君子毫不相關(guān)，詩人眼前看到的只是淇水、綠竹，如果用象牙、玉石來比君子，那就是詩人費(fèi)力“索”來的，并不是把現(xiàn)成的事物拿來的。而且詩人“索”來象牙、玉石并不只是需要其性狀，還要表達(dá)自己對(duì)君子品德的崇敬之情。同時(shí)，用來起興的淇水、綠竹其實(shí)也如象牙、玉石一樣，以其性狀參與了帶有感情色彩的比。

 

至于賦，依據(jù)朱熹的“敷陳其事”，詩中的“瑟兮僴兮，赫兮咺兮”就是，即分別描述君子的莊重、威武、光明、盛大。如果依據(jù)胡寅的“敘物以言情”，不僅“瑟兮僴兮，赫兮咺兮”是賦，包括興、比句子在內(nèi)的整節(jié)詩都是在敘物，都是在一邊敘物一邊言情，整節(jié)詩都是賦。胡寅的賦相較于朱熹不僅有情感，而且還豐富多采。

 

3

 

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，除了重視情感之外，胡寅的賦比興觀比朱熹豐富，豐富表現(xiàn)在三種手法常常會(huì)糾纏在一起，特別是比興會(huì)結(jié)合，賦會(huì)把比興囊括在一起，似乎胡寅不能把《詩經(jīng)》的賦比興手法分割出來，也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，朱熹的賦比興觀才被后人接受。

 

其實(shí)，多種藝術(shù)手法施加于同一個(gè)意象，是詩的慣用手段。同為先秦時(shí)期的《楚辭》，其作品中經(jīng)常用香草這一意象引發(fā)詩人對(duì)君子的描述和贊美，詩人使用的還不是香草與君子的某種相關(guān)性嗎？后人接受《楚辭》的這種比興相結(jié)合的所謂“有意味的比興”，為什么不接受《詩經(jīng)》中的類似用法呢？何況《詩經(jīng)》遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于《楚辭》，《楚辭》應(yīng)該是從《詩經(jīng)》那里學(xué)習(xí)了比興相結(jié)合的用法。

 

強(qiáng)行把《詩經(jīng)》作品的賦比興手法割裂開來分析，淡化了《詩經(jīng)》的藝術(shù)風(fēng)采，所以，我們?cè)诜治觥对娊?jīng)》具體作品的賦比興手法時(shí)，不防借鑒一下胡寅的觀點(diǎn)。

 

【作者簡介】董元奔，1971年生于江蘇宿遷，高等教育工作者。

 

（注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布）