諸葛亮“隆中對”是怎樣“瘦身”成“骷髏”的

 

文/董元奔（江蘇省）

 

【前言】

 

 “三顧茅廬”是《三國演義》中最精彩的片段之一，這個故事不僅把劉備求賢若渴的心態表現得淋漓盡致，更把諸葛亮戰略家的形象表現得鮮明可感。劉備“三顧茅廬”的最大理論收獲就是他所聆聽了的諸葛亮的“隆中對”，諸葛亮也是因為“隆中對”獲得劉備認可才接受劉備的要求而出仕的。雖然《三國演義》作為小說渲染了“隆中對”的氛圍，但是“隆中對”在歷史上確實是存在的，它的直接成果就是“隆中對”之后諸葛亮寫成的名文《隆中對》，該文后來被陳壽收入《三國志》。

 

“隆中對”的核心內容是《隆中對》文中的這么幾句話：“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，……則霸業可成，漢室可興矣。”這幾句話在歷史上被概括為“聯孫拒曹”或“聯吳拒魏”，這是諸葛亮為劉備集團圖存并興漢所制定的總方針。

 

從《三國志》所反映的歷史實踐來看，作為戰略方針，“隆中對”卻淪為權宜之策，它在具體實施過程中被一步步“瘦身”，直到成為一具“骷髏”。為什么會這樣子呢？原因是復雜的，本文將就此進行梳理。

 

三國鼎立之勢自漢獻帝建安十三年（208）開始形成，但三家政權直到建安二十五年（220）之后才相繼建立，本文在行文中提到這三家政權時，政權建立之前以姓稱，政權建立之后以國號稱。

 

為便于探討，我把劉備、諸葛亮及其后繼者們對“隆中對”的踐行過程分為四個階段，那就是：公元207-214年：聯孫抗曹，順利入川；公元215-223年：拒曹伐孫，元氣大傷；公元224-234年：安吳伐魏，勞而無功；公元235-263年：卑吳懼魏，靜待滅亡。

 

一、公元207-214年：聯孫抗曹，順利入川

 

這一時期，“隆中對”戰略方針得到了比較強有力的實施。

 

隨著并州戰役和北征烏桓的勝利，袁紹集團的殘余勢力被徹底鏟除，曹操基本上統一了北方，南征割據荊州的劉表和割據江東的孫權遂被提上議事日程。建安十三年（208）七月，曹操親率大軍南下。

 

早在頭一年下半年，在曹操北征烏桓時，依附劉表的劉備曾勸劉表偷襲曹操老巢許昌，劉表以自己年老多病而拒絕了。見劉表老邁，劉表的兒子們又不領事，荊州早晚會被別人所得，劉備只得自作打算，于是他于隆冬時節前往隆中求賢諸葛亮。

 

當時的形勢是：曹操一家獨大，足以傲世天下，處于戰略進攻地位；孫權有長江之險，足以自保，靜待時局發展；蜀中劉璋懦弱無能，不僅無東下北上之志，也無力應付外敵入侵；荊州位于三者之間，戰略位置極為顯要。諸葛亮認為，劉備在荊州輔佐劉表多年，又是當世梟雄，如能取得荊州，然后西去奪取蜀中，就可成就與曹、孫相鼎立的基業。劉備得到了諸葛亮和他的“隆中對”，喜形于色，謂為“如魚得水”。

 

劉備得到諸葛亮大半年后，曹操大軍就南下了。無論曹操、孫權還是劉備，眼睛都緊盯著荊州。在這個節骨眼上，八月，劉表病死，劉表次子劉琮在跟兄長劉琦的競爭中取勝，繼任荊州之主。因存有私心而支持劉琦的劉備欲推翻劉琮，劉琮害怕，遂不戰而投降曹操，這樣，劉備就從荊州的盟友變成了敵人。對于劉備來說，如果要開始執行“隆中對”的戰略規劃，只有提前聯合孫權而不是在占據荊州后，他才有可能從曹操手中奪取荊州，獲得入川的基地。

 

而曹操不戰就取得荊州，并獲得了荊州操練有素的水軍，補足了曹軍的短板，這令孫權集團無比驚恐，投降曹操的聲音不絕于孫權之耳。諸葛亮親赴江東，向孫權分析時勢，認為孫劉聯合足以打敗不可一世的曹操。在周瑜、魯肅等江東主戰派的積極配合下，孫劉成功結盟。此后兩三個月間，根據曹操盲目自信的弱點，孫劉聯盟通過精心設計，向曹操打出了連環計、苦肉計、詐降計等一套“組合拳”，做足了決戰的準備工作。

 

農歷十二月初的一個夜晚，常刮偏北風的這個冬天突然刮起了偏南風，周瑜抓住此戰機，迅速指揮水軍逆江而上，靠近駐扎在赤壁江面的一眼望不到邊的曹軍水寨，實施火攻。火借風勢，曹營火光沖天，曹軍大亂。沒有被燒死的曹軍紛紛上岸逃命，周瑜水軍上岸追殺，而駐扎在樊口的劉備陸軍早已按約趕到赤壁。孫劉聯軍乘勝追殺曹軍，曹軍傷亡過半，曹操留下荊州駐軍，倉皇北歸。

 

孫權和劉備爭相向曹操的荊州守軍發起進攻。東漢末期的荊州一共有七個郡，劉備在赤壁之戰后奪取了武陵、長沙、零陵、桂陽四郡，孫權奪取了江夏和荊州治所所在地南郡（江陵）兩郡，只有南陽還在曹操手中。不久，劉備從孫權手中借得南郡，基本上實現了對荊州的占有。

 

建安十六年（211），劉備留下諸葛亮、關羽、張飛和趙云駐守荊州，自己率少量軍隊入川，試圖和平解決益州問題。后來劉備與劉璋反目，諸葛亮遂留下關羽，率張飛和趙云兩部入川。建安十九年（214），劉備打敗劉璋，實現了對益州的占領。

 

       這樣，劉備通過實施“聯孫拒曹”的方針，獲得荊州，并以荊州為后方基地，入川占領益州，比較扎實的邁出了“隆中對”戰略構想的第一步。

 

二、公元215-223年：拒曹伐孫，元氣大傷

 

這一時期，“隆中對”的“聯孫拒曹”戰略方針被恣意踐踏。

 

諸葛亮提出“隆中對”戰略的時候，劉表已經年邁并多病，曹操還沒有南下，劉備取得荊州的手段是直接從劉表父子取來，而后以此為資本與孫權結盟。然而，計劃趕不上變化，現在荊州是孫劉聯盟從曹操手中奪來的，而且孫權的軍隊是主力，荊州的所屬就存在爭議了，這為孫、劉矛盾的產生提供了根源。

 

“隆中對”的基本原則是聯孫拒曹，主要目的是“跨有荊、益”兩州，以便從荊州、益州兩個方向對曹操展開包抄式的北伐。就是說，在劉備北伐之前，“荊、益”必須同時占據，三國鼎立形勢才算形成，但是這是有一定難度的。我們知道，荊州地處長江中游，河汊密布，與東邊的孫權轄區在地理上連為一體；而荊州與蜀中盆地有巫山之阻，地理上二者其實是分割開的。荊州到蜀中只有長江水道相通，而且是逆流而上，對于實力相近者而言，從荊州攻打蜀中肯定是不容易的，但是荊州卻處于孫權和曹操南、東、北三面包圍中，巫山之阻使蜀中對荊州只有長江水道這一條補給線，不容易對荊州提供豐富的物資和必要的援兵，因此，對于劉備集團來說，荊州是易攻難守的。

 

荊州、益州的攻守關系，加之荊州的歸屬糾紛不在諸葛亮當時“隆中對”時的考慮之中，這都說明“隆中對”戰略存在著“硬傷”。

 

建安二十年（215），鑒于劉備當初向孫權借南郡的條件是取得益州，既然劉備已經取得了益州，于是孫權便派使者正式向劉備討要南郡。作為荊州治所所在地，南郡是荊州最肥沃的一塊，劉備推諉。孫權大怒，遂派軍分頭攻擊長沙、零陵、桂陽三郡，劉備被迫從益州分兵協助關羽迎擊孫權。而曹操卻趁劉備在益州立足未穩和孫、劉在荊州火拼之機，派兵攻打益州北邊的漢中。劉備倉促派兵去爭奪漢中，無奈漢中之主張魯投降了曹操，曹操占據漢中。

 

漢中與荊州一樣，均是蜀中的門戶，對劉備極為重要，于是劉備不斷加大對漢中的進攻規模，終于在建安二十四年（219）占領漢中。其實，劉備占領漢中，是曹操主動放棄的結果，曹操把重兵從漢中抽出來南下，加入了孫、劉兩方對荊州的爭奪，那時候，荊州大部已被孫權“收復”。荊州守將關羽既要應付從北方南下的曹軍，又要應付江東軍，腹背受敵。建安二十五年（220）初，關羽不敵曹軍，在撤出守城的路上被孫權的軍隊擒殺。劉備失去了荊州。

 

荊州失守事小，曹操成功拆解了孫劉聯盟事大，“隆中對”的基礎被破壞了。按理，劉備集團應該承認現實，積極與孫權修好，恢復聯盟，才能修補和維護“隆中對”的戰略構想。然而，劉備決定撇開曹操，報復孫權。劉備稱帝后，于章武二年（222）以蜀漢幾乎舉國之兵東征孫權，結果夷陵之戰，劉備大敗，次年春病死于白帝城。

 

這一時期，劉備集團的所作所為與“隆中對”確定的“聯孫拒曹”的基本策略背道而馳，因小失大。“隆中對”的“商標持有人”諸葛亮是不是努力勸阻了劉備，《三國志》語焉不詳。但是不管怎么說，劉備失去了荊州，“隆中對”所說的占有“荊、益”并沒有實現，三足鼎立的形勢其實已經因劉備失去荊州而打了折扣，“隆中對”中所說的從荊、益兩個方向北伐曹操的設想當然已經不現實了。

 

三、公元224-234年：安吳伐魏，勞而無功

 

這一時期，“隆中對”的戰略原則雖然被諸葛亮努力堅持，但是“隆中對”本身早已“瘦身”。

 

建興元年（223）春夏之際，諸葛亮受劉備托孤之重，就任蜀漢丞相并領益州牧，成為蜀漢政權的實際最高決策者。

 

三分天下不是“隆中對”的最終目的，北伐曹魏，復興漢室才是。諸葛亮主政后，首先南征，收降雍闿、孟獲等少數民族首領，增加人口，增強蜀漢的力量；又組織興修水利，大力發展農業；特別是提前在漢中修筑“山河堰”及大小水庫，從益州遷徙人口到漢中，開墾十多萬畝，原本荒涼的漢中盆地成為“糧倉”，諸葛亮借此增加軍事上的糧草儲備。經過這樣幾年的休養生息，從建興六年（228）起，諸葛亮開始北伐。

 

按照當初“隆中對”的規劃，北伐是在聯合孫權的前提下，從荊州和益州兩個方向對北方政權進行包抄的，如今，不僅失去了孫權的幫助，諸葛亮北伐更是只有益州這一頭了。尤其需要注意的是，荊州在孫權手上，孫權不僅不會配合諸葛亮從荊州出兵北伐，還有可能趁諸葛亮北伐之際從荊州偷襲兵力空虛的益州。因此，即便不能跟孫權重新結盟，但安住孫權卻還是必要的。

 

建興元年（223）末，諸葛亮派鄧芝出使東吳，希望與孫權修好。當時，孫權雖然已經接受了魏文帝曹丕賜封的“吳王”頭銜，但是他知道曹魏滅吳之心不死，而吳蜀之間這些年的戰爭，無論是勝是敗，雙方都已精疲力盡。何況孫劉大打出手的根源就是荊州，如今荊州已在東吳手中，于是孫權同意與蜀修好，但是這種修好只是如同當代國際關系中所說的“實現兩國關系正常化”，并不是恢復盟友關系。同時，力量弱小的蜀漢北伐東吳的心腹大患曹魏，不僅河蚌相爭，而且可以減輕曹魏對東吳的壓力，孫權當然樂觀其成。

 

聰明的諸葛亮怎么會不知道東吳的處境，又怎么會不明白孫權的意圖呢？既然后方穩定，于是，諸葛亮甩開膀子，接二連三的組織北伐。

 

建興六年（228）春，諸葛亮率軍從漢中出發，取道斜谷，發動第一次北伐戰爭，卻因前軍先鋒馬謖失守了咽喉之地街亭而被迫撤軍，北伐宣告失敗。

 

同年冬，諸葛亮兵出散關，進行第二次北伐，又因攻打陳倉失利被迫退兵，北伐再度失敗。

 

建興七年（229）春，諸葛亮第三次北伐，北伐在初期取得了一些成效，特別是相繼攻占了武都、陰平兩座重郡，但是后來遭遇曹魏后續援軍的阻擋，諸葛亮不能繼續進軍，只得退兵。

 

建興九年（231），諸葛亮組織第四次北伐，把魏軍包圍在祁山，戰爭形勢似乎有利于諸葛亮，卻因尚書令李嚴押運糧草延期，諸葛亮只得退兵，北伐失敗。

 

建興十二年（234）春夏之際，諸葛亮抱病進行第五次北伐，在五丈原與司馬懿相持數月后，諸葛亮不幸病逝，蜀軍只得撤退，北伐還是失敗了。

 

諸葛亮歷次北伐的失敗，雖然各有原因，其實失去東吳的配合才是主要原因。總之，在“聯吳拒魏”這一先決條件不存在的前提下，“隆中對”已經大大“瘦身”，諸葛亮出師北伐在一定程度上是違背其“隆中對”的基本原則和總體規劃的，失敗是必然的。或許諸葛亮自己也能預料到北伐的結局，但是當時蜀漢是三國中最弱小的，以攻為守或許是諸葛亮圖存的無奈選擇吧。

 

四、公元235-263年：卑吳懼魏，靜待滅亡

 

這一時期，可以稱為“后諸葛亮時代”吧，“隆中對”和它的“聯吳拒魏”繼續“瘦身”下去。

 

諸葛亮死后，劉禪“親政”，先后有三位輔政重臣，分別是建興十二年至延熙九年（234-246）的蔣琬、延熙九年至十六年（246-253）的費祎、延熙十六年至景耀六年（253-263）蜀漢亡國的姜維。

 

諸葛亮屢屢征伐曹魏，魏蜀矛盾遠遠大于魏吳矛盾。諸葛亮死后，曹魏放開東吳，積極準備復仇蜀漢，蜀漢上下驚恐萬分。蔣琬見曹魏政權外有愈演愈烈的遼東之亂，內有司馬懿與皇族特別是曹爽越來越尖銳的矛盾，預感曹魏一時不會進攻蜀漢，遂制定了交好（其實是討好）東吳，不惹曹魏的策略。

 

孫權當然知道，相對弱小并且又失去了諸葛亮的蜀漢一旦滅亡，曹魏就會乘勝進攻東吳。為了因應蜀漢亡國給東吳帶來的危險，孫權在荊州西部增駐一萬精兵，伺機待魏軍攻入蜀漢國境時入川瓜分蜀漢，以便獲得跟曹魏一定程度上的戰略平衡。劉禪不敢大意，一方面派蔣琬、姜維先后統帥蜀軍主力駐扎在漢中，時刻防備魏軍南侵，另一方面派鄧芝督領江州，防范東吳。

 

鄧芝這步棋很有意思。在蜀漢，早在諸葛亮執政時期，鄧芝就是“知吳派”，屢次被諸葛亮安排出使東吳，鄧芝不僅跟東吳的眾多貴族來往頻繁，跟孫權本人的私交也不錯。蔣琬、費祎正是瑾尊諸葛亮“隆中對”中“聯吳拒魏”的策略才重用鄧芝的，但是這時期的形勢已經不同于諸葛亮生前，鄧芝跟東吳君臣打交道都需要帶著大量禮物。鄧芝領江州直到延熙十四年（251）病死，這期間吳蜀雙方在前線偶有軍事摩擦，鄧芝每次都帶著重禮去江東化解了矛盾，吳蜀基本上相安無事。

 

諸葛亮“隆中對”的原則既有“聯吳”，也有“伐魏”，二者是有機統一的。但是諸葛亮死后，蜀漢的國力繼續衰弱，已難以組織大規模軍事行動。蔣琬輔政期間親自駐守漢中，姜維為副。姜維北伐之志強烈，蔣琬在默許姜維數次軍事冒險后，遂努力約束姜維。費祎主政期間，更是嚴禁姜維對魏用兵。

 

延熙十六年（253）費祎病死，姜維被劉禪拜為大將軍，總領內外軍事。姜維一方面奏請劉禪派另一“知吳派”宗預接替早前病逝的鄧芝，把蜀錦等禮品源源不斷的送給孫權君臣，以維持吳蜀之間相對平穩的關系，另一方面繼承諸葛亮的事業，從漢中出兵征伐曹魏。

 

那時候，劉禪寵信宦官黃皓，諸葛亮的兒子諸葛瞻在朝廷領尚書事，二人皆反對姜維北伐，但姜維一意孤行。在數次北伐失敗后，諸葛瞻遂限制姜維的糧草供應，黃皓則向劉禪進讒言欲除掉姜維。姜維北伐缺少補給，回成都又怕黃皓迫害，遂在漢中組織士兵屯田，一邊以屯田這種方式自籌糧草，一邊繼續發動北伐戰爭，這以后的姜維跟成都幾乎互不往來，儼然就是漢中王，其志其實已經可疑了。景耀五年（262），姜維的第十一次北伐慘敗，魏軍鐘會部攻入漢中，并迅速南下進軍成都。姜維雖然將鐘會的大軍阻擋在劍閣，但另一支魏軍即鄧艾部卻從景谷道偷襲，占領綿竹，直取成都，劉禪納表投降，蜀漢滅亡。

 

這一時期，“聯吳”其實只是巴結東吳，蔣琬、費祎因懼怕魏軍而不敢伐魏，姜維因懼怕黃皓而盲目伐魏（其實也懼怕魏軍），再度“瘦身”的“隆中對”已經“瘦”成一具“骷髏”了。

 

【結尾】

縱觀在“隆中對”戰略方針指導下的劉備、諸葛亮及其后繼者們數十年間的“奮斗”，只有公元207-214年這幾年算是真正照著“隆中對”去做的，此后要么踐踏“隆中對”“聯吳拒魏”的總方針，要么一再“瘦身”這一方針，直到它成為“骷髏”，蜀漢從元氣大傷，到北伐勞民傷財，最后在驚恐中等到壽終正寢的那一天。

 

劉備、諸葛亮及其后繼者們不是不愿意完整的按照“隆中對”的規劃來行事，只是他們后來實在沒有辦法做得到。那么，是不是諸葛亮最初的“隆中對”錯了呢？“隆中對”是不是錯了，我不愿下結論，但是我認為，曹魏取代腐朽羸弱的東漢，符合歷史發展方向，是歷史的進步；曹魏滅掉蜀漢是曹操時代統一戰爭的繼續，依舊符合歷史發展的方向，是歷史的進步。當然，曹魏后來又為西晉取代并最終統一了天下，曹魏的滅亡也符合歷史發展的規律。“分久必合”是華夏文明前進的浩浩蕩蕩的大勢，是華夏文明一次次偉大復興的總趨勢，任何割據政權試圖以看似堂而皇之的理由阻擋這一進程的行為都注定是要失敗的。

【作者簡介】

董元奔，1971年生于江蘇宿遷，高等教育工作者，傳統文化學者，網絡知名作家。

早年在教育主管機關從事文字工作，后創辦江蘇省某著名高等教育自學考試培訓機構和某高校全日制特色系部，兩度被省教育廳選為機關雜志封面人物，事跡載入《江蘇教育年鑒》，2012年開始結廬鬧市從事傳統文化獨立研究和寫作。系中華詩詞學會會員、中國楹聯學會會員、江蘇省散文學會會員、中國作協網專欄作家、今日頭條優質深度長文精選頻道創作者。

已發表文史哲作品約六百萬字，有論文或長文獲人民日報出版社專題征文一等獎、中華詩詞學會梅堯臣詩學獎、今日頭條57篇次青云賽事獎等，還有詩文獲湖南省社科院文學匯展獎、中國散文網生態文學征文特等獎等，有駢文被市屬重點中學勒石于校園。

近年常應邀參加由重點高校或高等級學術機構主辦的文史哲類學術研討會，論文入選《山東師范大學第37屆中華詩詞（李清照詞作）研討會論文集》《中華詩詞學會宋詩宣城研討會論文集》《中國水利學會和河海大學第三屆長三角水利文化學術會議論文集》《福州大學“中華詩詞文化創新性發展和創造性轉化”學術研討會論文集》《中國楹聯學會“非遺里的楹聯”學術會議論文集》《中國教育報刊社現代教育管理指導全書（論文匯編）》等。

 

（注：本文已獲作者授權發布）