“精神是否定之物——戈麥和他的時代”學術研討會在清華大學舉辦

 

2024年12月8日，“精神是否定之物——戈麥和他的時代”學術研討會在清華大學蒙民偉人文樓舉辦。這次會議是在2024年3月漓江出版社出版《戈麥全集》的背景下舉行的。戈麥（1967-1991）是一位可與海子比肩的天才詩人，其詩歌創作對1990年代以來的中國當代詩歌有重要影響。 

除了詩歌創作，戈麥在詩歌批評、小說、散文、詩歌翻譯等方面都有所嘗試，展示出多方面的出色才華。1999年上海三聯書店曾出版《戈麥詩全編》。囿于體例，《戈麥詩全編》僅收入詩作、譯詩和少量批評文章。漓江出版社出版的《戈麥全集》經編者西渡多年的爬羅輯佚，收入了目前能找到的所有原創詩歌、譯詩、小說、散文、文論、書信，大量作品系首次入集，并附有詳盡的創作、評論年表，以及親友回憶和若干不易找到的對戈麥的珍貴評論（如日本漢學家是永駿《戈麥詩集》的譯者前言，西渡、姜濤、張桃洲、冷霜關于戈麥的對談），篇幅比《戈麥詩全編》翻了一倍。《戈麥全集》也是朦朧詩后當代詩人的第一本全集。《戈麥全集》的出版為戈麥研究的深入開展提供了重要契機。

研討會由清華大學人文學院、首都師范大學文學院主辦，清華大學中文系、文學創作與研究中心承辦。來自清華大學、北京大學、中國社會科學院、中國人民大學、首都師范大學、中央民族大學、南京大學、山東大學等高校、研究機構的學者、詩人近五十位代表與會，清華大學、首都師范大學等校部分研究生、本科生旁聽了會議。研討會分為四場，上、下午各兩場，分別由首都師范大學教授張桃洲、中央民族大學教授敬文東、中國人民大學教授張潔宇、中央民族大學副教授冷霜主持。

西渡在開幕致辭中介紹了會議主旨“精神是否定之物”的來歷。戈麥生前在一個筆記本上寫下這句話，標明出自黑格爾。薩特在《存在與虛無》中對此有這樣的表述：“黑格爾在精神是間接性——即否定物——的意義下肯定了精神的自由”。這可能是戈麥筆記本上這句話的直接出處。西渡認為，戈麥在一個關注日常性的時代選擇了一條反日常性的詩歌寫作道路，對日常、常識和自我都具有強烈的否定性，同時對自由懷有強烈的激情。這句話最能體現戈麥詩歌的根本特質。

研討會第一場由漓江出版社、《戈麥全集》責任編輯胡子博，詩人桑克、雷格、孫文波，北京大學教授姜濤，中國社會科學院研究員周瓚，西南大學教授李心釋，通化師范學院教授葛勝君做主旨發言。第二場由山東大學教授亞思明、首都師范大學教授孫曉婭、浙江師范大學教授李蓉、山東大學副教授王東東、寧波大學教授張偉棟、南京大學副教授李海鵬、同濟大學副教授胡桑、青島大學副教授馮強做主旨發言。第三場由詩人臧棣、蔣浩、杜綠綠、葉丹、伽藍、王寶卿，南京大學教授顏煉軍、山東大學博士后辛北北、福州大學副教授郭玉嬋做主旨發言。第四場由西南大學副教授周俊鋒、貴州師范大學副教授王辰龍、南通大學文學院副教授萬沖、廊坊師范學院副教授吳昊、首都師范大學講師張凱成、首都師范大學博士生羅不青、山東大學博士生臧梓潔、清華大學博士生康俊做學術發言。

與會代表們從與戈麥的交往、戈麥的生命歷程、戈麥的詩歌風格、戈麥與時代的關系、戈麥寫作中所受的影響、戈麥的文學史地位、《戈麥全集》編撰和出版的意義等角度探討了戈麥的創作成就和詩學貢獻。臧棣認為，戈麥詩歌的精神強度遠超越于海子、昌耀等詩人，使之在詩歌史上處于一種孤絕的狀態，戈麥的自我書寫是絕對的、孤立的，探索到了詩歌的邊界，也最終導向精神的內耗，“戈麥詩歌的精神立場，包括詩歌和生命關聯的呈現在傳統詩歌里面沒有得到支撐，在當代詩歌里面或者新詩的百年實踐里也是一個特例或者說是孤絕的狀態。”桑克說，“對我來說，讀戈麥既不是工作，也不是生活，而是我抵抗遺忘的方式”。葉丹認為，西渡完成了戈麥的“托孤”，《戈麥全集》的出版具有重要意義。

多位詩人、學者圍繞戈麥與時代的關系的主題展開討論。雷格談到，在同時代詩人中，戈麥寫詩的前進速度是最快的，與時代的關系并非同步，而是超越；王寶卿同樣談及戈麥生命的“加速度”與對時間的焦慮；孫曉婭指出了戈麥與時代的不協調性，在“世紀末”轉身的戈麥始終在詩中“為自我畫像”；王東東稱戈麥為“80年代的最后一位詩人，90年代的第一位詩人”，戈麥的存在改變了1990年代詩歌的格局；張偉棟認為戈麥的“虛無”風格在1980年代后期開啟了不同于海子那代詩人的1990年代的詩歌征兆；李海鵬提出了一個新的詩學史概念，即“長80年代末”或“長90年代初”，提議學界對此階段的詩歌寫作加強關注；馮強以“歷史的風格化”和“時代的肉身”來概括臧棣、西渡對戈麥闡釋的差異，認為其中隱含戈麥詩歌的不同面相與可能；伽藍討論了“為什么戈麥成為時代的肉身，而非海子、駱一禾”的問題，他認為這既源于戈麥的主觀抉擇，也是三位詩人們經驗、時代環境差異和性格迥異的結果。

學者、詩人們在不同視角下提出了不少新穎的觀點和有價值的問題。姜濤問道，戈麥寫作時間并不長，為何會有如此炫目的語言能量？他認為，戈麥的否定性其實指向一種強烈的肯定，“否定是一種強悍的生命意識的肯定表達，虛無并不是價值的相對，而是價值的捍衛與堅持”。

周瓚與孫曉婭關注到戈麥的元素詩，周瓚認為戈麥的寫作軌跡并非是從元素詩到幻象詩的轉換，她建議從視覺性的圖形角度切入戈麥的詩歌，并對“風”和“金”元素在戈麥詩中的構造作用做了分析。而亞思明則強調了戈麥元素詩中的“水”元素，并談及戈麥的濃縮詩學。葛勝君從“高傲與單純之間”的角度，分析了戈麥“地火”式的內斂與沉靜、自閉與偏執所帶來的語言張力。

蔣浩則指出戈麥的農村出身對其精神氣質和詩歌取向的影響，強烈的進取心和現實的嚴酷限制造成了“農村詩人”的精神焦慮，“躺平文化”的缺位進一步把詩人的寫作與生命引向了絕境，這一絕境成為戈麥詩歌展開的背景，也是其否定性的根源。蔣浩認為，“躺平”或許是解決詩歌絕對精神所引發危機的一種可能。杜綠綠梳理了戈麥的小說寫作脈絡，認為戈麥具有一個杰出小說家的潛質，并提出戈麥的小說《廢園》與《游戲》可能存在內在的關聯。顏煉軍從宇宙詩學的角度做了文本細讀，探討戈麥對宇宙意象的處理；萬沖則從潛意識和元語言寫作角度來把握戈麥寫作的語言特征。

西渡、張桃洲總結發言。西渡追憶了與戈麥的友誼和《戈麥全集》的編纂過程，并向為《戈麥全集》出版而做出貢獻的陌生人、讀者表示感謝。他說，戈麥去世的時候幾乎沒有發表過作品，他的遺作確實是一個孤兒，但這個孤兒隨著《戈麥全集》的出版已經長大，可以自己去面對時間，面對歷史了。 

作者：人人文學網

來源：人人頭條

https://www.renren.net.cn/beijing/article/renrenhao/detail-24015.html